一直有精算的朋友问到：如何利用保单年度的赔款流量三角形来评估IBNR？这里先不谈这个略微复杂一点的问题，先来谈谈各种年度基础的赔款流量三角形。

 

赔款流量三角形常见的基础有四种：事故年度、报告年度、保单年度、财务年度。CAS关于赔款准备金的原则声明中提到了这四种基础，一般认为这四种基础的优劣顺序是按照上面的顺序从优到劣的。接下来分别谈一谈。

 

1。事故年度（Accident year）：这是评估IBNR最为常用的赔款流量三角形数据组织基础，实际上也是评估IBNR最为合理的三角形数据组织基础，因为只有这个基础能够真正地反映出“已发生但未报告”的规律。

 

2。报告年度（Rptd yr）：有时一些产险公司用这个基础来组织赔款三角形。在报告年度三角形中，是无法进行IBNR评估的，因为在报告年度的三角形中，根本无法真正反映出“已发生但未报告”的属性。在报告年度三角形中，评估的所谓的“赔款准备金”是指IBNER，也就是“已报告但未报告充分”对应的准备金，一些人称为Reserve Equity，可以参考地翻译为“准备金公正性”或者“准备金充足性”。报告年度赔款三角形的一个弱点是，如果不是Claims-made保单，都是Occurrence basis保单，这时报告年度赔款三角形里每个报告年度无法找到对应的保费基础，因此无法对业务质量比如赔付率进行评价。而在事故年度下，保费基础恰恰与财务年度基础的已赚保费相同。

 

报告年度实际上可以用来为Claims－made索赔提出式保单进行估价，但是实际上保险公司都是在使用事故年度三角形对Claims-made保单进行估价的。这主要是因为在Claims-made保单中，通常有Retroactive Date追溯期的约定，正是由于Retro date的存在，使得保险公司不得不依靠事故年度三角形进行估价，而不能单纯依靠报告年度三角形进行估价。实际上，如果Claims-made保单不设Retro date，即无限期追溯，这样的claims-made保单就可以报告年度三角形进行估价，不再需要对Retro date特殊考虑了。

 

Claims-made保单一般是不需要评估IBNR的，但需要IBNER和RNBR（也有称为 Pipeline reserves），IBNER和RBNR可以依靠报告年度三角形来评估。

 

3。保单年度（Policy year）：保单年度是寿险领域常用的称呼，产险领域一般常称为“承保年度”或者“业务年度”（Underwriting year），一个含义。在再保险领域还有一种称呼叫做“合同年度”（Treaty year），它的统计口径与业务年度是相同的，但是需要根据再保险合同的期限来筛选，不再是依靠1.1－12.31这个期限来筛选。承保年度或者合同年度的赔款流量三角形在再保险领域广泛使用，这主要是因为再保险公司主要关注的是承保年度或者合同年度的数据，而不再是事故年度或者报告年度的数据。而且，只有在承保年度这个口径下的赔款三角形，才可能真正反映出业务质量和盈亏成绩，因为一个完整的承保年度的三角形可以不再受IBNR的影响或者受影响极小，不再被IBNR的评估所操纵。

 

4。财务年度（Calendar year/acctg yr)：这个基础的相关数据常常被财务部门所使用，财务年度基础的赔款等于财务年度的已赔付赔款减去Case reserves提转差和IBNR提转差。财务年度基础的赔款只是一个数值，严格意义上的财务年度的赔款流量三角形实际上是无法组织的，也有人这样理解说：财务年度的赔款就是指财务年度发生的赔款，因此它可以组织成一个三角形。实际上，这个说法下组织出来的三角形就是事故年度基础的三角形。一般意义上，人们常提及的财务年度的赔款就是指前面提到的那个扣减完赔款准备金提转差后的一个数值，而不是一个三角形。再次提及，财务年度基础对应的保费就是财务年度的已赚保费，它与事故年度三角形对应的保费是恰恰相同的。