成都的“孙伟铭”案旷日持久，围绕着对肇事者是否应当判死刑这个问题，司法界和媒体都有比较激烈的争论，不过判决的事情只有交给法院，我不是法律专家，并没有多少资格谈论司法量刑，此案中折射出的一点道德方面的东西倒是可以拿来说一说。

为了挽救儿子的生命，孙父孙林在身患癌症的情况下，四处奔波筹款赔偿受害者家属，一方面，希望求得他们的原谅；二方面，也希望通过这样的举动为孙伟铭减刑提供帮助。可以说，正是出于对孙父爱子情深的敬畏，舆论才从一开始的口诛笔伐转而稍稍偏向不宜判孙伟铭死刑的立场。不过，仍有网民坚定地表示，对待孙伟铭这样的案子应该绝不姑息，以儆效尤。应当说，我是不赞成“终结”孙伟铭的。这里面固然有孙父的“感情牌”作用，不过更重要的在于，受害者家属已经签了谅解书，初步赔偿也已到位，根据我国的法律规定，谅解书对酌情量刑有一定作用。根据司法专家的说法，这份谅解书可能救孙伟铭一命，而且从相关人士释放的消息来看，这种可能性是比较大的。

也就是说只要此事合法、程序公平，那么不管这其中有无公众道德上的偏袒，孙伟铭都是可以免于一死的。但这件事的争议恰恰在于受害者家属称谅解书是被逼签订的，理由是不签的话就拿不到一些赔偿金。可是谁都知道，孙家如此看重这份谅解书正是看到了其背后的价值——可以救儿子一命，而存不存在“拿钱换命”这种看似不道义的企图从根本说上无关紧要；换言之，只要受害一方签订了协议，即便不符合主观意愿，此谅解书也算生效。

如此一来，孙伟铭的命大概就保住了。但受害人亲属仍希望法庭维持原判——对孙伟铭死刑立即执行，这正是很多网民非议之处——拿了“钱”还要人家的命，良心安在？然而，这样的指责也是不大站得住脚的，从感情上说，谁能原谅杀父、杀母仇人？恨不得手刃杀人者。公众并没有对当事人指手画脚的权利，当然也就不能主观代替他们，而人身攻击、铺天盖地的谩骂反倒应该受到谴责。

在这起案件中，父亲的道德、受害家属的道德、网民的道德颇令人玩味。除了孙父拥有不容置疑的道德优势，其他两类人都难言有理有据。但事情的核心仍是“孙伟铭”案的最终判罚，如果孙伟铭被判死刑，得了癌症的孙父情何以堪；而若是孙伟铭大难不死，被判死缓，能不能在有生之年见到自己的父亲也很难说；不过，如果受害者家属一定要置孙伟铭于死地，大概公众也不答应，从这个层面上说，孙伟铭从最初的被集体讨伐到目前尚有人为其说话也算一种幸运。

而这种幸运是年迈的父亲用博大的爱子之心和坚韧的意志品质换来的，而当初死于车轮下的受害人若是泉下有知大概也会敬重孙父，一点恻隐之心人总是有的，还愿意看到自己的孩子为了死去的“正义”穷追猛打，再做伤害另一个家庭的事吗？嗯？

PS:因为在苏州呆了十天，所以博客有点贻误了，特向你们请安！

很精彩的杂文：无序