□池暝

去年11月末《新京报》报道大学生起薪低于农民工工资时，笔者就曾写过一篇评论《“读书无用论”是个伪命题》；前不久，《中青报》又爆出新闻，大学生儿子的工资不抵农民工父亲，“读书无用论”再次抬头。年年岁岁花相似，岁岁年年花不同，在这样一个应届毕业生忙于找工作的时间，“读书无用论”大行其道也是必然。笔者欲对这一说法做一澄清，顺便谈谈我们到底为什么读书、读书是为了什么。

在上一篇博文中，笔者说“读书无用论”是个伪命题，原因其实很简单：“读书无用论”的说法主要是因为大学生工资不理想出现的，但是大学生上的是大学吗？大学生真的上过大学吗？第一问自然是指时下许多大学名不副实，成为坑钱骗人的场所，这是大环境所致，也不是一朝一夕一人一时一地可以切实有效地改善的，笔者在这里不作过多谈论。第二问则是指，大学四年，大学生们上课了没有？上了多少课？为就业准备了什么？是否有真正的实力去取得一份高工资？

笔者是一名大四学生，四年来，所经历的课堂，是大一基本满员，大二大三往往只有一半人，到了大四则更少。这是明面上的“逃课”，实质上的“逃课”更为严重。在前去上课的人中，看小说、玩手机或者聊天的人大概又占去十之八九，剩下的才是认真听课的人。这既有进入大学大部分人一时找不到奋斗目标而日益放纵，等到大三大四前途问题近在眼前而周围人大都进入浮躁的状态，不能做出有用的反应，亦有大学失去课堂和老师的约束，大学生本身没有内在动力，又失去外部约束，再面对网络、情爱等的诱惑，极易就此堕落。从这一方面来说，大多数大学生是根本不能说上过大学的，只能说是在大学校园里风花雪月了四年而已。

在逃课的这部分人中，有一小部分是在积极参加各种社会实践或者兼职，工作经验的积累使他们更容易获得工作机会和更高的工资，他们是真正地为就业而努力准备的，也算是上过大学吧。那么剩下的人呢？一个荒废了学业又不为工作而努力锻炼积累的人，能够有实力去获得一份高工资的工作么？

笔者父亲也算是一个农民工吧，在乡下带一个总计不超过四个人的建筑队，情况好的话一个月也能拿到五六千，少的话则可能一分钱都拿不到。笔者面临着找工作的问题，却不觉得我的工资比父亲低有什么问题。如果只看到表面的工资的多少，而忽视其背后付出的努力的话，这实在是没有什么好说的了。笔者在暑假期间曾跟着父亲干活，早上五点多起床，晚上八九点才回家，一天工作时间绝对在十二小时以上，而且脏、累、危险，一天下来全身上下全是尘土和铁屑，所操的工具最轻的也在十斤以上，一般都有二三十斤，还要站在七米左右基本没有防护措施的墙头上（乡下施工队也无力安置安全用具），这能是朝九晚五坐办公室的人的工作量可比的吗？而在笔者周围的签下工作的同学来看，工资从2000到8000不等，也大都和他们个人的努力成正比。基本上，可以说，工资是个人努力程度的量化的体现方式。

其次，笔者认为说“读书无用”的大学生是真正地白读了书，连从长远处看问题的道理的不曾懂得，不一定能比得上山间老农。一个大学生所面对的是一个体面、干净的工作环境，也是一个充满着机遇和希望的发展空间，不是能用一时一地的得失去狭隘地论定的，农民工累死累活，到明年还是累死累活；而一个大学生，今年可能还是一个实习生，六个月后就是一个成熟的员工，一年后说不定就成为一个高管。如果仅仅从刚毕业的一点的可怜的工资去评价大学生的价值的话，这书真不读也罢，一个没有独立思维的人永远只能是一个打工者。

最后，笔者想谈谈读书到底是为了什么。小时候我们的目的可能是做科学家或者领导了什么，一直到高中，我们也都有一个明确的目标，就是考上一个尽可能好的大学。等到大学，我们却忘记了读书到底是为了什么。那么，读书到底是为了什么呢？笔者的答案是，更高品质的生活。

不管对于任何人，生存都是第一需要。在满足生存的基础上，大学生是最有可能接触更高品质的生活的群体。而且至少从目前来看，即使在没有满足基本生存需要的前提下，大学生也往往具有更丰富的精神生活，文学、艺术基本上每一个大学生都曾接触的东西，而对于一个农民工来讲，工作之外面对的要么是睡眠要么是打牌或者看电影，即使是看电影，农民工也基本不可能从中获得或者理解更深层次的审美满足。对于不同品质的生活来讲，工资的比较更是无意义甚至可笑的。

2011年12月18日星期日