我支持孙伟铭被判处死刑

◇衙外

去年12月14日，30岁的成都男子孙伟铭无证且醉酒驾驶，连撞5车后逃逸，酿下4死1伤的惨剧。7月24日，成都市中院一审判处其死刑，称其已构成以危险方法危害公共安全罪。据悉这是全国首例以危害公共安全罪对醉驾者判处死刑的案件，引发社会广泛关注。（7月24日《京华时报》）

在刚刚发生了南京个体老板张明宝醉酒驾车造成5死4伤、郑州执法局中原分局原法制科长傅成醉酒驾车连撞11人致使2死4伤的两起特大交通事故而震惊全国，以及近期成都两位律师上书全国人大常委会要求修改《刑法》，增加“饮酒、醉酒驾驶机动车罪”的当口，孙伟铭案引起社会争议在所难免。我国施行的虽然不是判例法，但成都中院的这个“判例”必将影响各地方法院对包括张明宝、傅成在内的类似案件的量刑，那么，孙伟铭以“危害公共安全罪”被判处死刑，是否妥当呢？

是的，按字面来“抠”现行《刑法》中对“危害公共安全罪”所做的“主观故意”和“间接故意”区分，孙伟铭确有“冤屈”之处，如报道所说，其是在喝完酒后，先驾车将其父母送至成都车站搭乘火车，而在返回途中出的事故。从这点来看，将其定为“主观故意”地危害公共安全，似乎不通情理。但也正是从这点我们更应看到，一个醉酒之人，其不受意识支配的“发作”存在相当大的不确定性。笔者也是喝酒之人，深知喝高后有的人是当场丧失行为能力，有的人则要过一段时间才会发作，这正是很多饮酒驾车者往往抱侥幸心理的一个重要原因。为此，我觉得针对醉酒驾车者，理应将其是“动机”界定在驾车之前，而非驾车途中。正因持这种观点，早在张明宝案发生之后，笔者就曾发表评论《凡醉酒驾车，均应视为“主观故意”危害公共安全》（见http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d7641f50100dylc.html），现在因孙伟铭案，我更坚持自己原有的观点：“驾驶员都是成年人，谁不知道汽车会撞死人？谁又不知道喝酒能麻痹大脑、造成思维混乱乃至行为能力降低？从这一点来讲，酒后开车本身就可说是在‘主观故意’地危害公共安全，至于其在撞人时的所谓‘不受意识支配’，完全是他喝酒之前就已经预料到了的结果……”更何况孙还长期无照驾车且并多次违反交通法规，如此，成都中院以危害公共安全罪判处其极刑，我看没有什么不妥当的，不仅如此，还在一定程度体现了司法进步。

事实上，在当前醉酒驾车屡禁不绝且愈演愈烈的现实语境下，从重处罚醉酒驾车行为也是必要和必须的，但我并不支持成都两位律师要求在《刑法》中增加“饮酒、醉酒驾驶机动车罪”的建议，事实上，“危害公共安全罪”已经涵盖了所谓“饮酒、醉酒驾驶机动车罪”的所有罪行特征，再增加这样一条专项罪名，看似完善法律，实则是叠床架屋，多此一举。现在，孙伟铭已提起上诉，这当然是他的权利，但不管最终判决如何，成都中院的这个判决都无疑向那些曾有过酒后驾驶、肇事逃逸等危险行为的人发出了一个严厉的信号，我以为，法院有引导民众行为的能力，也应该释放这种能力，唯此，才能遏制当下几成泛滥的醉酒驾车现象。

(2009年7月25日《海峡都市报》已头条刊发）