来自：金融时报

    关于红利基金，有两个根本性的问题要先理清：一是上市公司积极分红是否对股东更有利，二是投资那些积极分红的股票是否更赚钱。

　　首先，这里说的分红是指现金分红。大家都知道，国际市场普遍重视上市公司对股东的现金回报，尤其是像巴菲特、格雷厄姆这样的价值投资大师。

　　格雷厄姆曾像个斗士一样，多次通过股东大会、诉讼，迫使上市公司管理层将多余的现金分给股东。巴菲特最青睐的可口可乐自1950年上市以来始终坚持“按季分红”，而且分红金额逐年提高；巴菲特购买中石油H股时，后者也是承诺每年以净利润的45%分红。然而，巴菲特自己管理的上市公司——伯克希尔却几乎从不分红，并且明确表示“将来也不会分红”。因为他认为把钱留在伯克希尔能为股东创造更多的利益，分红只会伤害股东利益(包括缴纳红利税)。微软在高速成长的20多年中也对股东一毛不拔，但由于高回报项目层出不穷，业绩持续增长，股价上涨了200多倍。

　　可见，积极分红并非绝对有利于股东，关键要看再投资的回报率是否足够高。理论上讲，分红是中性的，但现实中却是偏利好的。因此，从投资组合角度而言，“慷慨的分红政策更有利于大多数股东”成为大概率事件——这构成了红利基金存在的现实基础。

　　其次，华尔街著名的“狗股理论”（Dogs of the Dow Theory）或者“道琼斯10”（Dow 10）也为红利基金跑赢大市提供了实证依据。即从道琼斯指数成分股中找出10只股息率（dividend yields，每股股息与股价的比率）最高的股票买入，每年年初再根据变化更新组合，便可获取超过大盘的回报。据统计，1975年至1999年运用该理论的平均复利回报达18%，远高于市场3%的平均水平。尽管10只“狗股”在1999年科技股泡沫中涨幅跑输道指16%、2008年金融危机中跌幅超过道指约7%，但这毕竟是小概率事件。总体而言，积极分红的股票组合在“长跑”中处于优势地位。

　　“狗股理论”实质上就是指数基础上“自下而上”的增强。由于股票的本质就是借之获取股利的出资凭证，至于转让差价则是衍生品，因此，股利是投资者获取回报及流动性的最重要渠道。事实证明，那些持续给投资者派发稳定股利的公司，其经营状况往往也比较稳定，公司治理较好，盈利能力较强，现金流较充裕，其市场竞争力也就较强，其股价往往也呈现长期上升趋势。如果说，定投指数基金能跑赢大多数基金经理，那么，长期定投红利基金则有跑赢指数基金的潜力。

    红利基金是值得定投的品种，但须注意的问题有三：一是红利基金具有一定的主动性投资特征，需要投资者考察基金管理人的投研能力——股票红利毕竟不是国债利息，如果只关心既往分红情况，就好比看着“后视镜”开车，是非常危险的；动态股息率才是价值的核心，如果只盯着分红水平而不考虑估值及成长性，就未必能跑赢大市；基金经理在适度、合理主动投资的同时，也要防止出现风格严重漂移。

　　二是虽然以上证红利指数为标的的基金具有被动投资特征，但目前该指数对现金股息率的要求仅仅是大于零，基本没有考虑估值的因素。这也是该指数及基于该指数的基金表现不甚理想的重要原因。

　　三是须关注税负对红利基金的影响。美国于2003年将股息税率下调到15%的水平，与资本利得税保持一致，被称为“具有划时代的意义”；A股市场于2005年6月13日将个人投资者红利税从20%暂减至10%（资本利得税仍是暂不征收）——这也是具有重大意义的事件。红利税下调或资本利得税上调的投资环境，将更有利于红利基金的发展。

（博客编辑：等待）

中道巴菲特俱乐部郑重声明：专栏文章仅代表作者个人观点。刊载此文不代表同意其说法，不构成任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。如果您发现本专栏有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们 ，我们会删除该文章。转载本专栏文章、图片，请注明出处。