一、鲁迅所倡导和践行的文学精神的信念：

    文学应该疗救灵魂，它探索人的可能性，使人成为健全的人，捍卫人的光荣。

    在我们民族争取光明未来的斗争中，文学应该成为前行的火炬。

    二、衡量作品的两个基本尺度

     无论何样的文学体裁，尽管都有自身存在的内在本体性规律，而在文学性上最终能够经得起来历史（也就是文学史）检验，被读者长期唤起记忆，或者长久流传诵温，或者影响一批人甚至成为时代一个写意性符号的，衡量的尺度有两个：文学作品本身所蕴涵的宽度和高度。

    许多作家抱怨众多客观原因使自己的作品的价值无法得到体现，而且有的畅销却得不到批评界的重视和关注。这些因素当中的确有许多值得我们理性梳理的必要性。

    在我看来，真正的好作品就已经过去的历史而言，从来就没有被遮蔽过，即便周作人、林语堂等，几十年后依然被再度阐释，望前延伸，《红楼梦》再经打压禁锢，《史记》如何被查抄，几百年上千年后，人们还是拜服于他们的高度和宽度，并且演绎为专门的学科。所以，我坚定一个基本判断，那就是真正的好作品，都会根植于时代又超越时代，永远不会被因为读者或者批评家的缘故而被湮没。

    同时，还有一些比较复杂的问题要梳理，那就是这个时代作品几何数字的增长，如电视频道，对于不同读者审美情趣的选择性体验提供了空前的可能，贫乏的阅读时代已经成为过去，但是其中对作品有多少读者能阅读实际上要比15年前竞争氛围残酷的多，所以推介，尤其是批评家的评判对读者的导引，以及面对文学史检阅，显得更为突出。即便如此，我还是要强调，不是因为几个批评家评判您的作品是扛鼎之作，作品就可以传世。这几个批评家最多起到预言的作用，并无法也根本不可能书写文学史，起主导作用的还是几十年甚或更长时间读者集群式的阅读，也就是由畅销如何变成常销。我们可以从金庸的武侠世界得到这样的启示，即便传统经典文学价值观念多么排斥，但是这个世界那么长久地能吸引读者，文学史便无法漠视，否则文学史就不是文学的历史，而是个人的文学史。

    如此看来，批评家似乎对作品的判断日益重要，从内在规律的道义而言，应当如此，终究批评家要担负筛选，经典化阐释鉴别的责任，可是近年来社会风气的日趋颓丧，导致批评界出现了实在让人痛楚的病象—要么不说真话，做人情批评；要么细读不够，阅读量减退，视野受限，准星失衡，判断盲从；要么受权威制衡，无由阐释理据；要么因为实话实说而被隔绝等等，总之，批评的公信力严重弱化，主要原因还在批评家阵营。因为这样就对批评家做概棺定论式的判决，也不符合实际情况，空气再污浊，只要人还能生活，说明氧气总是占主要成分的。

    而上述这些问题或者现象对作品本身来说，都是客观因素，主观的还在于作品本身的宽度和高度。宽度就是能否从人类的视阈去反映历史或者时代，而不是拘泥于您自己所熟悉的，需要从熟悉的当中用作家的精神扫描仪洞察其中人类共性和个性来，人性随着人的存在具有绝对的永恒性。所谓高度就是具有开创性的视界，姿态是否是俯视的洞察式的，精神是否是开放的具有人类性的。当作品同时具有了宽度和高度，这个作品无疑是优秀的，能经受住阅读的，是文学史绕不过去的。如果只有一个也足以称之为优秀的作品，比如《创业史》、《浮躁》、《废都》、《白鹿原》、《芙蓉镇》、《古船》等都是这样的。而《静静的顿河》《百年孤独》等则属于兼备者。

    ——由此可不可以说，任何文学作品，应当具有两个层面的意义：

    其一，热门和流行的意义；其二，文学史的意义。

    第二个境界，为文之人，谁不想追求？

    虽不能至，心向往之。

    追其上而得乎中，追其中而得乎下。

    眼高手低。眼不高了手更低，只能吃别人的剩饭。

     8-16，晨，谨识。与文友共勉。