由于自己多年前，也收藏到一件与上海元末明初青花“春寿”铭龙纹梅瓶相似的藏品。因此，很久以前，就萌生了有机会一定要亲自到上海博物馆，对该馆藏梅瓶进行细致观赏，特别对起公布的“糙底”进行研究的念头。这次终于如愿以尝。

    下面是上海博物馆馆藏的明末清初青花龙纹春寿铭梅瓶。

http://s14/mw690/001I13PAty6SmzGOWeh8d&690

http://s3/mw690/001I13PAty6SmzDMYsqe2&690

http://s7/mw690/001I13PAty6SmzQAskKb6&690

http://s13/mw690/001I13PAgy6SmzJVQte0c&690

http://s4/mw690/001I13PAty6SmzTRhRx23&690

http://s15/mw690/001I13PAty6SmzUO7i68e&690

http://s10/mw690/001I13PAty6SmzP4QYNb9&690

http://s8/mw690/001I13PAty6SmzRA8Czc7&690

http://s13/mw690/001I13PAty6SmzSMfk81c&690

http://s7/mw690/001I13PAty6SmzWdKHs96&690

http://s5/mw690/001I13PAty6SmzY6Phaa4&690

http://s6/mw690/001I13PAty6SmzZxIcRb5&690

http://s6/mw690/001I13PAty6SmA0PdYh35&690

http://s12/mw690/001I13PAgy6SmzMmb6H3b&690

http://s6/mw690/001I13PAgy6SmzNJ1Odf5&690

http://s4/mw690/001I13PAty6Smk9f8Ure3&690

http://s6/mw690/001I13PAty6Smk4JBzff5&690
    隔着玻璃看，这件梅瓶的造型、青花龙纹、云纹、“春寿”铭款、青花发色等，都非常正。底部的“糙”，可以从两个方面去体会：一是圈足宽，瓷胎给人“硬”的感觉；第二是底部凹陷的中心，不象一般瓷器那样平滑。显得“粗糙”。

    另外一点，就是火石红非常浓。

    因为是隔着玻璃观赏，没有办法看到瓶体内部。因此，对瓶内的结构、瓷胎等，都没有办法研究。

    下面，把我收藏多年的同类型藏品的图片发在这里 ，供藏友对比研究。

http://s4/mw690/001I13PAty6SmlVUadR33&690

http://s5/mw690/001I13PAty6SmlQiK20c4&690

http://s3/mw690/001I13PAty6SmlRclMKf2&690

http://s4/mw690/001I13PAty6SmlT1uRZd3&690

http://s10/mw690/001I13PAty6SmlUjZJnb9&690

http://s15/mw690/001I13PAty6SmlV9QPY8e&690
    比较两件梅瓶，我感觉，我的藏品与上海博物馆的展品在外观造型、青花龙纹、云纹、青花发色等方面，是相同的。底部特征，宽圈足和胎质“硬”的特点，也是都具备的。

    我感觉，两瓶的差异有两点：第一是款式铭纹的差异。上海博物馆的展品铭款为“春寿”。其中“春”字含义为“春酒”。“春寿”的意思是说：酒可以使人长寿。我的藏品款式中的“春”字，下面少一横。是不是当年的书宽人写错了，少写了一横？从龙纹绘画技艺水平和款式书写水平等来看，这并非民间一般工匠所为，因此，错写、少写之说，应该难以成立。那么，应该看待这一现象呢？自收藏到这件藏品后，我曾经多次请教过从事书画创作方面的朋友，他们认为，这个字就是“春”字。因为，在书法创作上，从古到今，对一个字的笔画做增减，甚至对偏旁的位置做调整的情况 ，屡见不鲜。因此，把“”字下面的“日”字减少一笔写成“口”字，并不奇怪。但是，我还是认为，会不会是“茗”字的另一种写法，“茗”即“茶”。我们常说“品茗”，意即“品茶”。古人认为，酒能使人“长寿”。古人同样认为“茶”也是能够强身健体，让人长寿的。如果这个推测能够成立，那么，“茶寿”铭梅瓶不正好是“春寿”铭梅瓶的姊妹瓶吗？

     另外说一句，从外观上看，我藏梅瓶与上海博物馆的梅瓶包浆更加滋润，底部更糙。恐怕与多年的存放环境有关。

    关于从梅瓶内部结构看其成型特征，因为没有看到上海博物馆展品的内部特征，所以，暂时不披露。可以告诉藏友的是，我藏梅瓶的成型工艺，具有独特之处。