调查前言:

    几年前，我曾调查过云南富源监狱一犯人“猝死”案，狱方还算配合，我们将死者从冰柜里抬出，脱去衣服仔细检查了死者生前受伤情况，结果仅在死者颈部发现一道明显的勒痕。陪同调查的检察院官员解释，此痕迹系死者临终前因呼吸困难自己用手掐捏所至，若绳索痕迹会呈马蹄状。检察院很快就认同了监狱医院开具的“猝死”证明，调查工作无果而终。

    今年1月4日，15岁的重庆少年封某“猝死”在昆明市盘龙区第一看守所，看守所称是洗澡时不慎摔倒导致“脑出血”死亡。我提出采访要求，遭警方以正在办案为由婉拒.至今警方仍“正在办案”，何时公布调查结果，尚拿不到时间表。

    时隔仅一个月，媒体又爆出晋宁农民躲猫猫“猝死”在昆明市晋宁县看守所。吸取上次采访碰壁的教训，这次我采取迂回调查的方式，走访晋宁县看守所知幕者，在掌握证据的基础上，写出如下调查报告，之所以冠以“山寨版”，是因为权威的官方调查结果迟迟不肯出炉。

    昆明市的看守所在短短一个月内，竟连续出现在押人员“脑出血”死亡事件，绝非孤立偶然,若不挖掘深层面的东西,仅靠躲猫猫或洗澡摔死诸词诿责,说不定下个月昆明市某个看守所还会“脑出血”。

       “躲猫猫”最终调查结果报告（山寨版）

     2009年1月29 日，玉溪市24岁农民李荞明因私自砍伐林木被送进县看守所，次日被安排在新入所人员教育班，一周后投入常规监舍。入舍第二天，按“传统规则”要对李进行“教育”，时间选在当天晚饭后，手段为躲猫猫（即警方称谓的瞎子摸鱼）此手段可将被“教育”人的头部包裹严实，被打者说不出打人者的姓名和特征无法告发（一般也不敢告发）。

    晚饭后(17时50分许)，监舍两名在押人员将李的头部用一件外衣包裹严实后，同舍因非法持有枪械被刑拘的普某便飞起一脚踢向李的胸部，其余人员一哄而上拳打脚踢，身体硕健的普某进看守所才10多天，急于“表现”，便再次用重拳猛击李荞明的头部，几分钟后李便昏厥。一小时后，警方将李荞明送至医院，检查结果：身体多处软组织受伤，头部遭击打导致“脑出血”。

    警方称李荞明系玩躲猫猫游戏时意外身亡，警方还反复强调，游戏前用“黑白手”方式决定谁是摸鱼者，此话的用意是在渲染躲猫猫的游戏性和公平性，但是，据了解监舍里却绝少采用如此“民主”方式，即便采用也会大做手脚，被打者照样难以脱身。据查，躲猫猫已是该看守所保留“节目”警方对此放之任之，目的是便于监舍管理。该看守所管理混乱,规章制度形同虚设,发生躲猫猫事件只是个时间问题.