转自女儿（@臧儿）的人人网日志 

    最近周围的很多人都问了我一个这样的问题：
    国博展出的拉斐尔的自画像好在哪里？我跟他们说，我没怎么看过太多拉斐尔的作品，也没有做过相关的研究。我就从我已有的个人看法出发，瞎说两句吧。比较浅显，人人都能看懂。

  ▼拉斐尔自画像

http://fmn.rrimg.com/fmn063/20121030/0840/b_large_zFjq_14c6000005281262.jpg

    首先，它不像其它画作，色彩丰富，有视觉冲击力。比如布龙奇诺的肖像画。我陪同母亲参观的时候，她从视觉直观上就很喜欢。因为色彩艳丽，对比明显。再次，它不像很多画作，具有故事情节，比如波提切利还有老利皮的《天使报喜》，读过圣经的人一下子就能看出味道来。更不用说那些含有“灵泊（LIMBO）”故事的系列画了。

    那么拉斐尔的自画像好在哪里呢？
    我听过的有两种答案。
    其一，因为拉菲尔是大师啊，这张画像也很出名。所以它不错。这种推论尽管具有一定道理，但显然是因果倒置了。用来搪塞逻辑不强的人还是不错的。我们可不能这么说：因为倪瓒出名，恽寿平出名，所以他们的作品样样不错。即便是大师，他的众多作品中一定还是有层次的，至少在绘画技法层面上，还是可以有高下之分的。
比如馆藏于台北故宫的倪瓒的一些书画作品就相当不错。而北京故宫的作品中，虽然也见逸笔草草之势，但草草的画面感要胜于意境感。可以推测出可能是作者的应景之作吧。

    还有一种解释，或者不称其为解释，而更像是一种感觉。就是因为它美。一种没有原因的美。就是觉得它漂亮啊。这种答案更为诚实。如果有兴趣的话，也许会发现背后的答案。

自画像
    无论是出于何种目的，只要是画家的自画像，就一定会直观地表达出画家某种特质。这种独特的气质塑造了他其他的艺术作品，或者说形成了他独有的艺术风格乃至人生追求。
    说得简单些，画家的自画像就是他的最高贵的回忆录。
    我们来看几个画家的自画像。这里就只举西方的了。

▼   波提切利 

http://fmn.rrfmn.com/fmn059/20121030/0855/b_large_x9r2_61ea000004891263.jpg

    （这个严格意义叫截图，当自画像作为一个画种出现时，这个不能成其为真正意义上的自画像。）

▼达芬奇

http://fmn.rrimg.com/fmn064/20121030/0900/b_large_nUSC_527000000a541261.jpg

▼夏尔丹

http://fmn.rrimg.com/fmn056/20121030/0900/b_large_L8Ud_61ea0000048e1263.jpg

 ▼普桑

http://fmn.rrimg.com/fmn060/20121030/0900/b_large_uAP4_288a000002581261.jpg

 ▼丢勒

http://fmn.rrfmn.com/fmn059/20121030/0900/b_large_sKYf_6b8b0000034a1263.jpg

▼德拉克洛瓦

http://fmn.rrfmn.com/fmn058/20121030/0900/b_large_HUi5_654a0000000b1262.jpg

    我们可以直观的看出两点不同。每个画家在描绘自己形象的时候时的表现风格，再具体说，笔法是不同。其次，表现场景（包括背景、衣着、面部表情）都是不一样。比如我们可以看出达芬奇的绘画线条精准，结构剖析正确；德拉克洛瓦的绘画风格就和丢勒的不一样；或者我们看，普桑似乎在一些古典风格的画作面前；丢勒喜欢把自己打扮成圣徒一样；波提切利的头发是栗色的和他大概长得像“小酒桶”的样子。这些是我们从直观上能够一眼看到的。有时，这些就成为珍贵的历史信息了，或者可以比肩一个人传记。
    但是也有再看一看、再想一想才能发现的。比如，我们能其实能生动地感觉出画家的不同性格。我们单从自画像来分析：比如夏尔丹应该是一个朴实的、现实、睿智的画家。德拉克洛瓦应该是一个充满自信，在艺术上表达上也应该是激情迸发的一个人；普桑的那张画让人觉得画家是一个喜欢思考严肃话题的人。实际上也差不多，如果大家真的了解这些人的画作，你会发现自画像的感觉其实与其风格、主题、生活态度都是很匹配的。（比如你可以用形容夏尔丹自画像的话来概括他的其他作品）

    可以说，自画像的第一个作用就是让我们了解，我们面前的这位艺术家到底是怎样一个人。他用他的艺术风格说话，你用视觉和头脑回答。

    因此，无一例外，拉斐尔的这张自画像好就好在他也像其他大师一样传达出了自己独一无二的特质。假设我们什么都不知道。我们会看到一个青年人，目光如水，略带忧愁，若有所思，静静地侧身望向我们。我们直观上感觉这是一个很漂亮的青年人，他长了一副很讨人喜欢的面庞。这是上帝赐予的。不得不承认这的确很赏心悦目。甚至想画家自己也许都会皮革马利瓮或者纳西索斯了吧。但这并不是最重要色。（大家有兴趣可以看看柯罗的画像，如果你是这样评价一个画家的话，你就彻底挫败了。）很吸引人的一点还有他淡淡的忧愁。这种感觉可以从眼神和嘴角中感觉出来。那不是悲伤而是近乎一种宁静的和谐。因此，如果我们带着这种“和谐”和“忧愁”的观点去看他的其它画作时，我们能过发现相似的特点。即便在雅典学院这种模仿米开朗基罗风格的画作中，那种拉斐尔特有的画面和谐感也不会消失。如果你对淡淡的忧愁有所感怀的话，你一定会说其实很多中外艺术家、音乐家、诗人都有这种特质。或者，如果你能想到拉斐尔这个天才英年早逝的命运后，就更加对那种细腻的情感无法释怀了。 
    第二点，构图。其实自画像因为往往要照镜子观摩，所以画家也未必能随意摆pose。但这并不意味着构图成为定式。此图，面部与背景的分割处约为0.618。加上作者是半侧看向我们的，所以从鼻梁到（画家的）左侧目基本上处于画面的中央，视觉感很好，能让人瞬间捕捉到核心。而画面却又不会显得过于拥挤或者呆板。还有一点，是光线的应用。作者靠侧光源平衡了0.618右侧的内容，即右侧柔和的阴影，其实跟前景的自画像形成了一种呼应。再加上这幅画的油画技法，这一切都显示出作者对那个时代新事物惊人的习得和理解能力。

    最重要的一点，我跟大家说，除非你是右撇子同时还学过素描，否则就有些难以理解了。不过现在动手也不晚。这个也是我在实践中发现的。其实如果一个右撇子在画人像，那么他最难掌握的角度其实就是拉斐尔的自画像角度（右侧像）。除非你有良好的解剖学知识，或者非常熟稔的技巧，否则画这个角度的人像是最容易暴露问题的。即便你不会素描，没有实践过。我们看波提切利的画作就明白了。

http://fmn.rrimg.com/fmn061/20121030/0910/b_large_t5VU_31960000027c1262.jpg
（局部图）

 http://fmn.rrimg.com/fmn062/20121030/0910/b_large_47R7_5bee0000000b1261.jpg

    （看最左边那个那剑青年肩头上的那个人~）（小酒桶不要拍我，我没有讽刺你的意思，其实你大部分的右侧像画的还是很好的。画家们也是偶尔走走型，毕竟嘛，人家是画家，不可能总画不好。）上图两张人物虽然传神，但实际上面部是走形的。你能想象他们正脸望向你的样子么！（实际上很玄幻的。我就不做图分析了。）我记得当时自己画石膏像的时候，最害怕的就是画伏尔泰的右半侧脸头像。很容易定型不准。所以，换句话说，如果你是大师，你可以用右侧脸来展示一下你高超的技艺。比如普桑、夏尔丹、拉斐尔。而我们发现，波提切利和德拉克洛瓦画像的角度基本一致，对于右撇子来说也算是一种拿手好戏了，视觉上和手法上都具有直观感。
    因此，要画的好就很不容易了，而要画的传神就更困难了。所以，只有在临摹中才能更好地体会拉斐尔绘画独一无二的精髓。不相信的人可以试一试，不用像，就两三笔勾勒即可，拿“波提切利”和“拉斐尔的画像”作对比，就能一下体会出拉斐尔的技艺深刻了。
    还有一点值得注意，就是在临摹中，拉斐尔的透视技巧显然比波提切利成熟（其实是两种风格啦，反正我都喜欢~），特别是其人像角度的变化，说简单了，就是有弧度、维度问题——并且不是单一维度和弧度，而是有机的一个球面。符合近大远小的原则。更富有变化性。而“波提切利”的显然更像用线条在描绘逼真细节。以素描临摹为例，你会发现，波提切利的其实更容易上手，并且保持线条和造型的稳定性。看上去他的人物很复杂，实际可控性还是很强的。但拉斐尔的线条和画面看上去很简单，但临摹起来，比例和构图一定要打好，但这远远不够，因为要还原作者的透视，（他从哪个角度画的），你自己的透视就不能有问题，并且是各个角度的透视都要没问题。
    拉斐尔另一幅早年的自画像就能说明这个问题，而且告诉我们一个不争的事实，那就是他十几岁的时候已然很厉害了。

▼拉斐尔自画像

http://fmn.rrimg.com/fmn065/20121030/0915/b_large_UGu1_74340000021f1263.jpg

     你画一下就明白了~~~~~

    

http://s14/bmiddle/5d430f2ftcbf1aa407dad&690

临摹拉斐尔自画像  

    以上就是我对拉斐尔自画像为什么好的个人解释。氛围、构图还有一个值得敬佩的角度。