央视大楼节能能算过去吗？算不过去那又是怎么建起来的？其实我一直有这个疑问，或许对于有这种疑问让别人感觉可笑。下面来看看最新的相关规定。

    财政部和住建部昨天发布了《关于进一步推进公共建筑节能工作的通知》，要求避免建筑外形片面追求“新、奇、特”，同时规定，新建大型公共建筑建成后必须经建筑能效专项测评，凡达不到工程建设节能强制性标准的，不得办理竣工验收备案手续。

    当前，我国的城市化进程中弥漫着一股“攀高斗富”、“崇洋贪新”之风，什么样的建筑外形奇特、什么没见过，就上什么，不顾风险有多大、投资有多大、浪费有多大，也全然不顾与周边的人文环境是否协调。不仅造价昂贵，而且在节能上也浪费严重。

    上海每年的建筑市场高达千亿规模，５０年来建造了６亿平方米的建筑，然而只有少数出自国内设计师之手，而国外设计师报出的都是“天价”，并要得“大头”。据称，法国建筑设计师安德鲁设计的北京某建筑，总投资概算为２６.８８亿元人民币，安德鲁设计师事务所竟然得了总造价的１１%，完全冲破了我国建筑设计业关于大型建筑的设计费不能超过总造价３%到４%的行规。更夸张的是，安德鲁只是提供了一个设计概念，所有的结构设计、施工图设计都是由北京市建筑设计院完成的。

    而从诞生开始就一直备受争议的央视新大楼也是一个“巨烧钱”的建筑，这栋被美国《时代》周刊称其是\"世界上最奇特的建筑\"到底花了纳税人多少钱至今是个谜，据知情人透露，央视新大楼至少花了１００亿元！就算是作为政府的官方媒体需要“粉饰门面”，花１００个亿有必要吗？这１００亿拿来建一所中等规模的希望小学能建３万多所，能让几千万的贫困儿童接受教育，这难道不必建一所奇怪的大楼更值得提倡吗？

    也许有人会说这１００个亿不是国家拨款，花的是央视自己的钱，是人家通过商业行为挣来了，自然是想怎么花就怎么花，可是，在中国目前的电视传媒环境中，央视在政策、资金、落地、宣传渠道等各个方面都具备绝对优势，这导致央视的高收益并不是其商业化运作的产物，而是国家给予的，归根结底１００亿的建设费用主要还是国家的钱。

    除了烧钱以外，央视大楼更让人诟敝的地方是其在能源上的浪费。由于设计过于奇特，为了保证大楼的稳定性，央视大楼花费了近１２００００吨的钢材，远远超过了鸟巢的４２０００吨，成为全世界仅次于五角大楼的第二大办公楼。只不过拥有一座全世界用钢量第二名的建筑实在不是一件让中国感到自豪的事情，尤其在这座建筑仅仅是用来做电视台之用的。

    作为一个发展中国家，中国需要花钱的地方实在太多太多了，不管是教育、医疗还是社会保障，都存在着巨额的资金缺口，希望这次两部委的通知能真的减少一些烧钱又浪费的建筑，让纳税人的钱花到真的需要的地方。