《论语·八佾第三》第二十五章

子谓《韶》：尽美矣，又尽善也。谓《武》：尽美矣，未尽善也。

【云说】

先跟大家分享一组词：十全十美、白玉无瑕、无懈可击、精美绝伦，都是上等的描述，接近于极致，但这些词都不如另一个词精彩——尽善尽美。

今天我们跟大家来分享一下“尽善尽美”。

子谓《韶》：尽美矣，又尽善也。谓《武》：尽美矣，未尽善也。

《韶》乐与《武》乐，都是颂歌。《韶》乐是歌颂虞舜，《武》乐是歌颂周武王。《韶》乐体现的是帝王禅让，《武》乐体现的是帝王争位，两者有显然不同的特点，也有两种不同的结论，两种不同的评价。

但更深层次的解读为：这里孔子首次将美与善区别开来，看到了美与善的矛盾性。他认为，美不同于善。因为从善的观点看是完满的东西，从美的观点却可能是不完满的。美具有独立存在的价值。

“尽善”并不等于“尽美”。但孔子又认为，美同善相比，善是更根本的。美虽然能给人以感官的愉快，但美必须符合“仁”的要求，即具有善的内涵，才有社会的意义和价值。因此他主张既要“尽美”，也要“尽善”，美与善要实现完满的统一。孔子这一思想对后世的文与道、华与实、情与理等问题讨论都产生了深远的影响。

古代的“乐”实际是一种综合性艺术，它能引起人们的审美愉快，但又不止于引起审美愉快，而是要通过这种愉快去感发“仁”心。

“仁”的完满实现既是一种最高的道德境界，同时又能通过艺术的表现而成为一种最高的审美境界，即所谓既要“尽善”，又要“尽美”。中华美学精神坚持认为美与真、善是应当统一和能够统一的，不脱离善和真去讲美，为我们树立了至今也并未失效的区分美丑的标杆。

在人类的早期意识中，美与善是混沌未分的。以后，美感作为一种特殊的快感，逐渐同善区分开来了。但在理论上第一次明确地区分了美与善，从中国美学史来说是从孔子开始的。

孔子又提出了“尽美矣，未尽善也”。

在他的理想中，美也并不是单纯地服从于善，仅仅是善的附庸，并不是“尽善”即等于“尽美”，或只要“尽善”，美是否达到了理想的程度无关紧要。

相反，若只是尽美，有可能就不是尽善。如同有人长得极为好看，艺术事业极为辉煌，比如说电影明星、模特和歌手，但很多人却不善。真正善良是强者的善良，因为弱者作恶的能力不强，强者才有本领作恶。所以，一个人有钱了，出名了，当官了，仍然善良，就是真善良了。

当然，我们更希望美与善两者都要尽可能达到理想的程度。要做到尽善尽美，实属不易。

著名社会学家、人类学家费孝通老先生在80寿辰聚会上，曾经意味深长地讲了一句16字箴言：各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。我认为这应该是尽善尽美了。

人们要懂得各自欣赏自己创造的美，还要包容的欣赏别人创造的美，这样将各自之美和别人之美拼合在一起，就会实现理想中的大同美。

大同美究其本质而言，就是拼合不同的美而达到的一种平衡。坚持个体美与追求大同美之间并不矛盾，也就是说“各美其美”和“美美与共”是相辅相成的，而且前者是后者的前提和保障。

我们应当对中华文化的全部历史有所自觉，有清醒的认识，有自知之明，有自信，且有文化转型的自主能力和文化选择的自主地位。

我们先是发现自身之美，然后是发现、欣赏他人之美，再到相互欣赏、赞美，最后达到一致和融合。这就是费先生主张的“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。

子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”