二月卖新丝，五月粜新谷。

医得眼前疮，剜却心头肉。

我愿君王心，化作光明烛。

不照绮罗筵，只照逃亡屋。

此诗一作《咏田家》唐末广大农村破产，农民遭受的剥削更加惨重，至于颠沛流离，无以生存。在这样严酷的背景下，产生了可与李绅《悯农》二首前后辉映的聂夷中《伤田家》。有人甚至将此诗与柳宗元《捕蛇者说》相提并论，以为“言简意足，可匹柳文”（清沈德潜《唐诗别裁集》）。

“二月卖新丝，五月粜新谷。”来头两句是说，二月里蚕儿刚刚出子，就早早地卖掉了一年的新丝。五月里秧苗还在地里，又早早地卖掉了一年的新谷。

开篇就揭露封建社会一种典型的“怪”事：二月蚕种始生，五月秧苗始插，哪有丝卖？哪有谷粜（出卖粮食？）这是“卖青”——将尚未产出的农产品预先贱价抵押。

“医得眼前疮，剜却心头肉。”接着两句是说，只顾医治眼下的毒疮，也只有剜去自己心上的肉。这两句用一个形象的比喻。它通俗、平易、恰切。“眼前疮”比喻眼前急难，“心头肉”比喻丝谷等农家命根，但这比喻所取得的惊人效果绝非“顾得眼前，顾不了将来”的概念化表述能及万一。“挖肉补疮”，这是何等惨痛的形象！能入骨三分的揭示血淋淋的现实，叫人一读就铭刻在心，永志不忘。挖肉补疮，自古未闻，但如此写来最能尽情，因而成为千古传诵的名句。

“我愿君王心，化作光明烛。”五、六句是说，我但愿君王的心啊，能够变成一支光明的蜡烛。

这里寄希望于君主开明固然有其历史局限性，但作者用意主要是讽刺与谲谏，并委婉的指出，当时君王之心还不是“光明烛”。

“不照绮罗筵，只照逃亡屋。”末两句是说，不要再去照亮那穿着绫罗绸缎的富贵人家的筵席，而只是来照看照看这无衣无食的逃亡庄户的茅屋。

末两句客观地反映其一向只代表富豪的利益而不体恤生民，不满之意见于言外，妙在运用反笔揭示皇帝的昏庸，世道的不公。“绮罗筵”与“逃亡屋”构成鲜明的对比，反映出两极分化的尖锐阶级对立的社会现实，增强了批判性。它形象地暗示出农家卖青破产的原因。又由“逃亡”二字点出其结果的必然。其中充满作者对田家的同情，可谓“言简意足”。

《伤田家》是一首反映民生疾苦的诗，展示了唐末农民所遭受的严重剥削，表达了作者对广大农民的深切关怀和同情。整首诗语言朴素凝练，取材造景典型。

【译文】

　　二月里蚕儿刚刚出子，就早早的卖掉了一年的新丝，

　　五月里秧苗还在地里，又早早的卖去了一年的新谷。

　　只顾医治眼下的毒疮，也只有剜去自己心上的肉。

　　我但愿君王的心啊，能够变成一支光明的蜡烛。

　　不要再去照亮那穿着绫罗绸缎的富贵人家的筵席，

　　而只是来照看照看这无衣无食的逃亡庄户的茅屋。

名家点评

《资治通鉴》:上(后唐明宗)又问(冯)道:"今岁虽丰，百姓赡足否?"道曰:"农家岁凶则死于流殍，岁丰则伤于谷贱;丰凶皆病者，唯农家为然。臣记进士聂夷中诗云:'二月卖新丝……'语虽鄙俚，曲尽田家之情状。农于四人之中最为勤苦，人主不可不知也。"上悦，命左右录其诗，常讽诵之。

《诗史》:(夷中)有诗曰:"二月卖新丝……"孙光宪谓有《三百篇》之旨，此亦为诗史。

《唐诗镜》:唐人入古，便少雅趣，所以为难。惟韩昌黎"青青水中蒲"最绝。

《五朝诗善鸣集》:烂熟不可删去。

《唐诗别裁集》:沈德潜:言简意足，可匹柳文(指柳宗元《捕蛇者说》)。

《柳亭诗话》:聂夷中诗:"二月卖新丝，五月粜新谷。"或谓:"二月蚕尚未生，新丝乌有?"何燕泉曰:"盖谓贫民预指丝谷作借贷之资耳。至丝谷出时，俱是他人之物，故谓'医得眼前疮，剜却心头肉'也。"……陆宣公奏议曰:"蚕事方毕，已输缣税;农功未艾，遽敛谷租。有者急卖而耗其半直，无者求假而费其倍酬。"夷中盖用其意。

《网师园唐诗笺》:《国风》乎?《小雅》乎?悱恻乃尔(末四句下)。

作者简介

聂夷中，字坦之，河东人，一说为河南人。咸通十二年(871)登第，官华阴尉。到任时，除琴书外，身无余物。其诗语言朴实，辞浅意哀。不少诗作对封建统治阶级对人民的残酷剥削进行了深刻揭露，对广大田家农户的疾苦则寄予极为深切的同情。代表作有《咏田家》、《田家二首》、《短歌》、《早发邺北经古城》、《杂怨》等，其中以《咏田家》和《田家二首》（其一）流传最广（《田家二首》（其二）后人多认定为李绅的作品，故不提）。

http://pics.mathfunc.com/item/3194.jpg