6月19日，《法制日报》等全国众多媒体援引“最高人民检察院材料”报道称，“约有70%的举报人不同程度地遭受到打击报复”这一新闻。对此，最高人民检察院举报中心主任王小新21日在接受记者采访时说，这一报道与实际情况并不符合。（6月22日   新京报）

   无独有偶，《第一财经日报》22日报道说，针对前不久媒体报道“国家发改委资源节约与环境保护司副司长李静透露，正在研究电价调整一事”，国家发改委21日澄清该报道不实，并表示从未向媒体发表过“我委研究电价调整的言论，也未接受过媒体和记者的相关采访”。而且这已经是国家发改委自本月4日起，连续6次发文辟谣。

     媒体援引官员的话报道于前，关联部门迅即否认辟谣于后，似乎成了一些敏感话题绕不过的弯儿。是媒体妄自推断、捕风捉影吗？可媒体的消息源都是国家相关部委真名实姓的官员，而且制造假新闻的严重后果，让记者料不敢为发稿铤而走险；而相关部门的声明又一团严肃，要么是“与事实不符”，要么否定得一干二净。最终一头雾水的只有公众，“误读”的也总是媒体。就拿 “70%的举报人受到打击报复”这个报道来说，最高检用以佐证“群众的举报权利得到了切实维护”的，也是“据最高人民检察院统计资料显示”，而媒体的新闻同样源自“最高人民检察院材料”，同样是最高检的材料，为何媒体一报道就“与实际情况并不符”了呢？

     时下，出尔反尔在某些官员和明星中已渐成惯性。接受采访时有问必答掷地有声，可一旦言论成为热门话题引起上峰不悦，或者遭网友炮轰，急于丢掉烫手山芋的他们就一抹脸来个概不认账，把板子打到了媒体的屁股上，归罪于媒体报道的“断章取义”，道听途说，以便迅速跳出舆情风暴眼，以求自保。比如：倪萍曾在两会上提案“封杀山寨文化”，遭到网友拍砖甚至被网友称为“山寨大妈”。迅即，倪萍的态度立马变了，坚称自己从来没有提过“封杀山寨”，只是反对抄袭、剽窃等盗版文化以“山寨”为旗号泛滥横行；有媒体就“刘翔两年不参会”采访全国政协委员刘诗昆，他直言，当代表委员不是荣誉，而是要积极履职，“是我就主动请辞！”可仅仅过了一天，刘诗昆就来了个烧鸡大窝脖，称自己没资格批评刘翔，也从没有接受过任何媒体采访。

     不可否认，个别媒体也确实有“误读”甚至“断章取义”的时候，但也不能总拿媒体“误读”说事，为自己开脱。很多的“澄清”和“辟谣”其实就是放言者推脱责任，让自己远离是非和尴尬的金蝉脱壳。中国有句俗语，叫做敢说敢当。名人也好，政客也罢，作为公众人物，总得对自己的言论负责。当你面对录音机、摄像机和记者手中的笔，总应该三思而后“说”吧，至少要把自己的观点表达清楚。敢不敢担当，那最好闭嘴。否则的话，政府的公信力，名人的公众形象何在。