沁阳市山王庄镇盆窑村8名农民因在村内散发传单，指控村支书有经济问题等，引来焦作市沁阳公检法机关的全力介入。8人被逮捕时，脖子挂着牌子被押上公捕大会舞台“展览”。最终，8人均以诽谤罪被判刑，上诉后重审结果是量刑的加重。他们再次上诉，焦作法院再次发回重审，目前结果未明。（8月24日  新京报）

因为案件被“再次发回重审，目前结果未明”，所以本文不论8名农民和村支书之间的恩怨，单就新闻报道中的事实看，沁阳市的公检法针对此案的司法行为，至少在以下三方面存疑待解。

疑问一，动用“公捕”这一司法陋习，涉嫌损害人犯尊严。对于8名村民的逮捕，沁阳市采取了“公示”方式。每人脖子上挂了牌子，写着：扰乱公共秩序。在我的印象中，头戴大高帽，胸前挂牌子游街示众，是上世纪七十年代斗地主常用的方式。而司法机关的公捕公判因其离经叛道，游街示众缺失人伦，违反法治理念，早已被我们国家宣告不法。1988年，最高法院、最高检察院、公安部《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》重申：各地公安机关、检察机关和审判机关务必严格执行刑事诉讼法和有关规定，不但对死刑罪犯不准游街示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的人也一律不准游街示众；如再出现这类现象，必须坚决纠正并追究有关领导人员的责任。如今沁阳市对8名涉嫌“诬告”村支书的村民，动用这种被广为诟病的司法陋习，是因为这几个人民愤极大还是别的什么原因呢？沁阳市司法机关“示众式执法”不仅损害了人犯的个人尊严，还有损害了国家司法的威严。

疑问二、自诉案件为何要公诉。沁阳市人民法院判决认为，8名被告人故意捏造并散布虚构的事实，损害他人人格、名誉，情节严重，构成诽谤罪。而根据刑法规定，诽谤是自诉案，除非是“严重危害社会秩序和国家利益”，才可以公诉。也就是说，公安机关应让村支书自己到法院起诉，而不是由公安机关实施刑拘。沁阳市公检法机关程序涉嫌违法。

疑问三、重审加刑只为“不算超期羁押”？一个极其普通的案件两次发回重审，已经证明疑点较多。而对于重审加刑，沁阳法院更是讳莫如深。8名村民中有两人原来被判一年有期徒刑，刑期从2008年4月到今年4月3日。但直到今年6月24日重审判决，二人仍关在看守所。重审后，二人每人被加刑期5个月，到今年9月3日。律师认为，此举为“如此便不算超期羁押”。律师转达的沁阳市法院分管刑庭的副院长杨金保 “加刑是因羁押已超过刑期，没有办法了”这一说法，证实律师揣测不虚。果如此，沁阳法院在量刑上是否太过随意？而对于记者提出的疑问，从焦作中院到该市政法委书记都婉拒采访。那么，我们要问，信息日益透明的今天，河南省高院都能首开在网上公开判决书的先河，沁阳政法系统的领导对一个两次发回重审的案件却三缄其口，他们又在刻意回避什么呢？