一、最为有效的措施

按照反洗钱工作预防和遏止的工作目标，开户阶段发现并杜绝可疑客户开立账户应是最为有效的控制方式，也就是讲建立业务阶段之初快速发现并堵截。依此目标和上述对政策的理解，提供辅助身份证件和联网核查（不仅是公民身份联网，还包括各种通过互联网查询的手段）是最为有效的措施。一旦通过重新或加强识别措施，表示金融机构准入客户，客户可以通过账户开展合法或非法的交易。

二、较有效果的措施

（一）再次提供辅助身份证件。当金融机构发现客户身份或交易存在可疑，可以请客户再次提供辅助身份证件或交易凭证。采用这种做法需要有一定的底气，如果无凭无据即采用这种做法，无异于得罪客户，使其不与银行往来。

（二）客户回访。按照上下文理解，此处的回访应当是指非面对面方式，通过信件、邮件、电话等方式对客户身份进行确认。实施过程中会有一些现实问题，有可能无法联络客户，如电话号码存在，但客户关机或无人接听或挂断电话。对于这种结果，金融机构无计可施，不能作为客户身份异常的依据，因为根本没有完成回访。也有可能联系到客户，客户承认身份真实、有效，交易为本人完成，但金融机构对其回复仍觉异常。对于这种情况，也很难判断客户异常，凭感觉认定可疑交易是不可取的。通过回访方式可以对其起到一定的警示，告知如果继续交易需要提供再次识别客户。如果客户从事非法交易，可能会缩小规模甚至不交易，起到一定的反洗钱效果。

三、无必要或不可行的方式

（一）实地查访。反洗钱工作不能等同于贷款核实。实地查访没有任何必要，反而会给金融机构带来巨大的成本和人身安全风险。客户地址变化，实地并非客户本人居住或办公，又能说明什么问题，显然仅凭客户不在预留地址认定其可疑，缺乏证据。其次，对公客户办公场所的大小也不能表明其规模与身份的关联性。如一家贸易公司，办公地方不大，但交易规模很大，实地查访并不能表明什么问题。第三，依靠简单的地图工具即可查询地址的真实性，实地查访无必要。第四，如果客户从事上游犯罪，有可能会造成核实人员人身伤害。

（二）向公安等部门核实。除了境内公民可以由其本人向公安机关申请提供核实不符证明外，未见文件规定可以直接向公安机关核实客户身份，公安机关也不会接待金融机构的查询。如对非居民，并不能向公安机关了解出入境记录。

综上，无论可疑交易分析还是其他情况下需要重新识别客户身份，金融机构也要在确保本身有较为充分的证据和安全的前提下，在能力范围内采取政策规定的要求开展身份识别。对超越自身范围或者效果并不明显的身份核实方式，要谨慎采用或不采用。