一段时间里，通过反洗钱系统分析，发现有一批台湾人三三两两到多家网点开设账户，在开户阶段并无任何异常情况，他们全部能够提供自己的有效身份证件，开户目的也非常明确，当场存入一定的现金，申请使用网银并取得USBKEY。单个营业网点并不能得到群体性开户特征，从整家银行看，毕竟台湾人也不是开户的主体，并不能全面反映出这个问题。

对策：虽然央行有文件规定，可以请客户提供辅助身份证明文件，如果不提供也可以拒绝为客户开设账户。但是文件是泛泛而谈，银行有自由裁量权，有这个权力在网点的柜员或客户经理，如果强制每名客户均需提供，对于网点是压力，而且会对服务产生影响。所以，如果客户有备而来，在开户阶段要发现个人客户的疑点，是存在较大的困难的。

现象二：

后续由于发现客户交易存在异常后，我们马上采取了强化措施，比如台湾人开户必须提供辅助身份证件，如台湾身份证、工作证明、居住证明等。

对策：采取了上述措施后，还是有台湾人申请开户。他们持有台湾身份证、也有工作证明、居住证明，使银行无法拒绝。一线工作人员拿到这些证明后，无法验证其真实性，自由裁量时，认为自己已经黔驴技穷，无法拒绝客户。他们立即打电话给反洗钱部门请求援助，作为反洗钱部门，无法了解一线工作情况，只能通过一线描述情况给出一定的原则性意见。如果反洗钱工作人员比较尽职，则还能为前台撑腰，如果不尽职，则使网点很难操作。

现象三：

我们又加强了识别措施，如台湾人开户不能马上开通网银，需要过一段时间才能办理。

对策：客户马上改变策略，开户后跑到其他网点开通网银功能。而银行的系统暂时还不支持录入不开通网银的原因。我们马上通知，近期台湾人不能跨网点开通网银。

现象四：

由于没有太好的办法堵截开户，我们又考虑是否可以通过控制客户资金的来源，避免发生可疑交易。经过调查发现，这些资金都来自于厦门某家国有商业银行下属各家网点的网络公司。

对策：通过天眼查等工具发现，这些网络公司的法人代表注册了多达50家以上的网络公司，每天向我们银行的台湾籍个人客户汇款，而且全部通过网银汇款。由于对方银行身份识别措施不到位，导致他的客户频繁操作可疑交易，而我们作为下游收款人开户行，根本没有办法做到控制。但我们也不能坐以待毙，立即发出查询书，要求对方银行提供进一步的信息给我们。

现象五：

我们的策略奏效，网络公司立即停止划款，但并没有消停。他们立即又通过另一家全国性的银行，利用个人账户继续划款至我行个人账户。他们的策略也变了，原先的个人账户弃之不用，又换了一批新的个人账户。

对策：我们发现虽然收款人换了人，但是汇款人也在我们银行开设账户，这个特征说明 ，我们这里可能还需要深挖线索。经过排查，果然又发现一批人，他们都是年初申请账户，但是账户并没有使用，身份、交易特征与已经发现的可疑客户极其相似，可能属于潜伏性质。我们马上打报告，要求暂停他们的非柜面交易功能，获得批准后，立即执行。

经过一番斗智斗勇，这批人总算缩小了交易规模，但还是蠢蠢欲动，有迹象表明他们流窜于全国各地，先骗取银行账户，再发生看似零星的交易。我们向央行口头报告后，认为他们可能是赌博洗钱，但是也仅是猜测而已，也没有好的办法打击。再讲启示：

1.现在的洗钱人员智商和采用的方式今非昔比，他们对各家银行业务流程的了解比一般银行工作人员更多，经过不断的测试，找出某家银行漏洞，开始进攻你的漏洞。如果一家银行的反洗钱工作没有做好，会使下游银行被动牵连，而这些交易报告难度又非常大，因为单个个体的交易根本不能反映出问题。

2.洗钱所能获取的利益极其丰厚。利用人头账户洗钱虽不是什么新鲜事，但是能够说服那么多人为其所用，没有支付相应的报酬是绝对不可能的，那么他们到底是干什么的，可能只能通过公安部门调查才能发现。

3.反洗钱工作任重道远。犯罪手法推陈出新，反洗钱工作人员不可能掌握这些信息，能够做好的就是不让他们在本单位发生新的交易，堵截、预防，并不能真正做到打击。

4.自由裁量权与决策权。反洗钱工作的信息沟通工作非常重要，我们曾经设想将发现的个人名单下发给网点执行更为严格的开户流程，但是中文名字重复的太多，没有证件号码控制不容易办到。网点和反洗钱部门又产生博弈，网点不愿意担责，而反洗钱部门又很难决策，实务中的协调如何做到位，确实需要认真考虑。