问：李清照《如梦令》（常记溪亭日暮）“争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭”一句中“争”的音义应如何处理？有人认为这是一个通假字，同“怎”，当“怎么”讲；有人认为不应读为“怎”，“怎”只是对“争”的意思的解释；还有人认为课文注释错了，“争”就是“争抢”。这个“争”到底应怎样解释？

                                                                                        河南濮阳市第三中学    董金刚

答：古典诗文中的“争”字有时候确实可以作“怎”来解释，清代刘淇《助字辨略》及近人张相《诗词曲语辞汇释》都曾举出一些唐诗中的例证予以证明。除两书所举例证外，还可以举出不少。例如南朝梁代庾丹《夜梦还家》：“离人不相见，争忍对春光。”唐代白居易《浔阳舂三首·春去》：“四十六时三月尽，送春争得不殷勤？”五代西蜀李珣《渔父》：“避世垂纶不记年，官高争得似君闲。”宋代范仲淹《踢银灯·与欧阳公席上分题》：“屈指细寻思，争共如、刘伶一醉。”其中的“争”字都应作“怎”来解释。不过“争”、“怎”两字并非通假关系，因为唐代及唐以前均用“争”来表示疑问，而“怎”是宋代才出现的口语词。若说“争”是“怎”的通假字，那么唐及唐以前的人是无从借起的。

李清照的词作中确实也有用“争”来表示疑问的情况，如《青玉案》：“买花载酒长安市，争似家山见桃李？”“争似”即“怎似”之意。不过《如梦令》中“争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭”中的“争”不应作此解。如果仅仅局限在这一首词中，这个问题是很难辨析清楚的，不妨结合其他作品中使用“争渡”一词的情况来加以比较。南北朝诗人庾信《同州还》：“上林催猎响，河桥争渡喧。”唐代孟浩然《夜归鹿门山歌》：“山寺鸣钟昼已昏，渔梁渡头争渡喧。”岑参《巴南舟中夜书事》：“渡口欲黄昏，归人争渡喧。”刘长卿《龙门八咏·水东渡》：“稍见沙上月，归人争渡河。”刘禹锡《堤上行（其一）》：“日暮行人争渡急，桨声幽轧满中流。”以上各例中的“争”显然不能解释为“怎”，而应该理解为尽快、争先。孟浩然、刘长卿、刘禹锡等人所描绘的情景与《如梦令》词大抵相似，因此李清照词“争渡”的“争”也应当解释为尽快、争先。全篇写的是作者日暮回归，却酒醉迷路而误入荷丛，因为急着想要快点划出荷花丛，所以弄得声响喧闹，惊动了眠宿在荷塘里的鸥鹭。

                                                                 华东师范大学中文系语文教育研究中心研究员    杨焄

                                                                             ——《语文学习》2009年第6期第47页