高调低调并不重要

　　做好事不留名，见义勇为拒绝酬谢，往往受到赞誉；反之则会遭到谴责。这实在是一种有害无益的社会现象。

　　请看两千多年前我们的圣人——孔子是怎样对待类似问题的吧。

　　孔子有个学生看到一个孩子失足掉进湍急的河里，就奋不顾身地跳下去把他救起。这个小孩的父亲送他一头牛表示感谢，他欣然接受了。大家议论纷纷，认为他太贪心。孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。

　　由此可见，我们的许多观念和做法值得商榷，需要重新审视。

　　就拿陈光标先生的“高调慈善”来说吧，人家做慈善都“裸捐”了，却还指责人家“高调”，这无异于向世人宣告：我们拒绝“高调慈善”。

　　只要是善举，无论多么“高调”都不为过，都应予以肯定和欢迎。高调低调并不重要，重要的是行动，是善举。我们应该善待善举。“高调慈善”总比不做慈善值得称道吧。倘若人人都来“高调慈善”，还愁我们的慈善事业不兴旺发达吗？人家做了善事，即便高调一点，即便做做秀，那又有何防呢？无可厚非呀！何必非要口诛笔伐，批倒斗臭呢？莫不是非要人家从此销声匿迹不再做慈善吗？我们应该厚道一点，宽容一点。何况，中华民族原本就是一个厚道的民族，一个宽容的民族。《道德经》讲：“上善若水”，《周易》说：“厚德载物”。都要求我们做最善良的人，最有道德的人，滋润万物不与万物相争。　　

　　实际上，低调不见得是好事，高调也不见得是坏事。

　　春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生赎人后却低调处理，没有去报账，人们夸他品格高尚。孔子却严厉地批评他，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，因为人们假如垫钱赎了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的品格不如孔子的学生，于是以后只好假装没有看见。

　　同样的道理，人家做了好事，却不要人家声张，非要人家低调，做无名英雄，否则就是品格不好，就是另有图谋。那么，以后人们对于需要帮助的人假装没有看见，多一事不如少一事，索性不再助人为乐，不再见义勇为，不再热心慈善事业……相信谁也不希望看到这种局面吧！

　　圣人就是圣人，两千多年前的见识，今天看来依然那么高明。相比之下，我们对同一事物的看法如此不开化，难道不值得反思吗？