现代社会分工日趋精细化，几乎没有人能够完全靠自己解决衣食住行的问题，每个人都或多或少依赖于他人生存，同时也为他人提供相关服务，因此各司其职就很重要。拿食品安全来说，如果生产者或商家都放弃自己的职守，就会出现易粪相食的情形。本周就有一例：山东潍坊有些农民用剧毒农药种生姜，但自己从来不吃。《中国青年报》的评论将这种现象形容为“互害型社会”，并进一步反思：“每一个人都不可避免地成为受伤害者时，每一个人也不由自主地在成为那个作恶者……人人守底线，社会才会有底线。”
    另一起与食品安全有关的事件是沸沸扬扬的农夫山泉“标准门”。5月6日农夫山泉在北京召开的新闻发布会，变成了企业和媒体激辩的舞台。也就在这一天，农夫山泉宣称已向法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。至此，一起媒体质疑企业产品质量和行业标准的舆论监督事件，演变成两败俱伤的血拼，谁对谁错，公众也无所适从。而很奇怪的是，整个过程中对事件评判最有发言权的相关职能部门一直没有现身和发声。《广州日报》的评论对此有个很贴切的比喻：“假如两支球队在比赛过程中，因一方犯规而引发斗殴，必然会有裁判站出来主持公理。假如没有裁判，或裁判也在旁边瞧热闹，那么打球就会变成打人，比赛就会变成全武行。”
    有个成语叫“沉默是金”，对做人而言可能是个好品质，但对政府而言就不是这样，尤其是当有公共事件发生时，政府部门不开口就相当于失职。这个道理同样适用于司法审判。在前不久复旦大学发生投毒事件之后，几度沉浮的清华“朱令令案”再次成为舆论关注的焦点。此案历时19年悬而未决，坊间多有猜测导致群情激愤，一个重要原因在于北京警方长时间的沉默不语。诚如《人民日报》评论所指出的：“少数案件破不了、抓不到、诉不了、判不了的情形客观存在，但及时通报相关侦查结果，让受害方获知完整案件信息，无疑也是法治精神的重要体现。”很多时侯，政府信息不透明就是“阴谋论”的温床。
    也有不甘寂寞的政府部门。5月7日网友爆料称，南昌市地震局大院内养若干条大狗，每晚11点必狂吠，周边居民不堪其扰，多次反映均无果。当事部门负责人回应称，地震局养两三条狗是为了宏观地预测地震。这条新闻引起了网络狂欢，众多网友调侃称“养地震局不如养狗”。《重庆晨报》评论说：“不可否认地震预测是世界性科学难题，但是地震部门有责任不断提高自身预测地震的能力，而不是将预测地震的科学重任交给几条夜夜狂吠扰民的狗。”话虽有些刻薄，但直指某些政府机关的工作不在状态。
    在其位就要谋其政，反过来说，不在其位手就不能伸太长。截至5月10日，湖南凤凰古城的门票新政已满一月，效果只能用“惨淡”二字形容：游客数量锐减，商户生意惨淡，管理和治安问题频出。《京华时报》对此的评论是：“相关旅游管理服务公司由政府与大公司合资成立，本身就存在政府直接参与市场活动的弊端。服务搞不好，安全没抓好，唯独热衷于捞取经济利益，这是典型的政府职能错位。”既当运动员又当裁判员，现在终于尝到消费者用脚投票的苦头了。