羽人三

    近日，媒体曝光安徽三义镇政府公款吃喝欠债17年未还。债主刘梦夫先后向蒙城县及亳州市法院起诉。2011年，亳州市中级人民法院下达判决书：镇政府需在判决生效后30日内，偿还欠款21.5248万元及利息。随后，双方却“达成和解”：首次偿还14059元，余款按每年3万元“分期还清”。（《中国青年报》7月8日）
    “欠债还钱，天经地义”，对于这样的道理，三义镇政府并不是不懂，也不敢公然违背，所以，在亳州市中级人民法院下达判决书后，便与债主刘梦夫“达成和解”。只不过，照“每年3万元”计算，刘梦夫要到2019年才能拿回全部欠款，实际上三义镇政府是在继续“打白条”。
    对此，负责此案执行的法院也无可奈何，“查不到可执行的财产，致使无法强制执行”，因为镇政府的车子属于县行政管理局，房子等属于县资产管理局，各种收支财政统筹，没有银行账户。换句话来说，债主刘梦夫虽然胜诉了，得到的也仅仅是“口头上的正义”。
    其实，官员“打白条”赊账的事情，早已不是第一遭了。各地被政府官员“打白条”压垮的小商店、小饭馆屡见不鲜，此前媒体曾报道，河南通许县大岗李乡的万国生承包当地乡政府职工食堂后，共收698张欠条，加起来有1斤9两重，涉及欠款近70万元……
    相比镇政府，刘梦夫明显处于弱势地位，若不接受“打白条”，可能会有更大的经营风险，甚至关门停业，这无疑是刘梦夫必须考量的重要因素。但刘梦夫此前之所以不担心镇政府赖账，更重要的原因在于他对政府信用有着天然且强烈的信心，比如此前的报道中就提到，“刘梦夫心想，镇政府哪能欠账不给呢？”
    只是，这边厢是商户几乎绝对的信任，那边厢却是镇政府利用这种信任借机“打白条”赊账，且账单长达十数年“只增不减”，直到闹上法庭，依然在耍“老赖”作风——如此讽刺的一幕，置权力自律于何处？置政府公信于何处？又置百姓利益于何处？
    北京市律师协会刑法委员会委员关恒宇说，虽然曾出台过一些政策规定约束公款消费，但由于法律上缺乏对偿还主体、消费标准等明确界定，导致后期追责乏力，“让官员个人承担偿还责任缺乏法律依据，必然难以实现。而且，17年间，当地官员已经更换数届，这本账的主体更加难以理清。”在这种现实语境下，必须进一步完善公款消费制度，比如设立消费上限，超出额度的账单不能以“公务”之名让政府埋单，而应由官员个人承担。从更大的视角来看，推动政府财政信息公开、构建更为合理的财政预算机制迫在眉睫。

吴之如 画