http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2012/10/17/1350512403322/18.10.12-Steve-Bell-on-th-006.jpg

美国的政治大戏四年一次，唱压轴戏的当然是总统候选人。为了吸引选民的眼球、忽悠他们的脑筋，除了隔空砸钱做宣传自我、贬低对手的广告，同台辩论是最好看的。总统候选人，一个是在位的，一个是挑战上位的，台上握个手，不到三分钟，就发起攻击，恨不得摁住对方的罩门，一举获胜。等辩论结束，照例第二次握手，还拥抱了对方家人。一个回合结束，等下一次的决斗。这种直截了当的可看性和戏剧性，就是民主竞争的好处了，它并不需要什么接近高层的幕僚透露秘密，也不必请示老人，弄得观众憋得慌。

这次的美国两党总统候选人奥巴马和罗姆尼已经斗了二个回合，胜负打平。期间高潮迭起，精彩情节连连，意外和曲折不断，吊足了媒体和选民的胃口，只等下周一最后一回刀对刀枪对枪拼杀完毕，选举日见分晓了。他俩的主要角色是演员、推销员、鼓动家，兼任斗士。第二回辩论比第一回好看，因为总统到了置之死地而后生的地步，不再讲究风度。而罗姆尼坚守阵地之余，以攻为守。罗姆尼在奥巴马的猛攻之下，阵脚略显慌乱，竟然自暴其短，说出“文件夹中一堆女人”的蠢话，犯了低级错误。可这一已不是初犯了。他招待捐款大佬，说出47%的人都在吃美国，自哀自怨，不负责任的话，却被秘密录像，公之于众。这个判断除了不精确，还很情绪化。这对于以精通商业管理的罗姆尼，是一个罩门。在辩论中，罗姆尼还把两部好棋走臭。一个是利比亚大使被害一事，搞错事实，被主持人毫不客气地当场纠正，十分狼狈；一个是反击总统攻击其投资中国时，连连追问奥巴马是否也有退休年金。奥巴马四两拨千斤，笑答：我的年金不如你那么多，所以也不在意。观众大笑，等于把分投到了奥巴马头上。从这几个回合看，罗姆尼急智不够，在紧张的辩论场合缺乏幽默感。我想，这也不是偶然的。虽然奥巴马现在贵为总统，毕竟出身一般。而罗姆尼是富家子弟，其老爸做过大商人、大政客，本人除了是亿万富翁，做惯了老板，还在摩门教内有一把交椅。这就致使他有天生的傲慢和脾气，满脸的笑容基本上是训练出来的。

本来奥巴马把美国引向福利社会的政策，在国家负债累累的前提下仍然坚持撒钱，逐渐令选民失望。可是，对手的一再失误，让选民有机会重新考虑手中的一票。尽管奥巴马这四年显出老态，经济政策见效缓慢，但确实有收拾烂摊子的客观原因。摇摆的选民看到对手不仅出错，还自己露出罩门让对手攻击，不免觉得他没有演好戏，不该上台。

美国政治在台面上的争吵确实好看，加上网路的推特、脸书起哄，看辩论好像看好莱坞精彩片，不容错过！可是，有时候，也有过份的地方。比如这次利比亚事件。共和党咬住不放，一定要追问，明明情报部门已经认定这是恐怖袭击，白宫、国务院和驻联合国大使为什么不讲真话？第一次辩论，奥巴马已经说，他第二天就指出这是“恐怖行为”，国务卿希拉里也挺身挡了子弹，还是过不了关。罗姆尼肯定还是要揪住不放，不知道这个问题奥巴马最后一搏时如何回答。其实在我们看惯中国政治的人，知道此乃很简单的外交手法。利比亚大使等四人被害，正值9·11周年纪念日，一部抹黑穆罕默德的片子令全世界穆斯林发狂，暴动四起。恐怖分子借着这个机会做了掩护，而一旦事出，国务院和白宫明知真相，当着那个敏感时期，为了不再激怒穆斯林分子，只好先含糊其辞，一面由总统宽泛的称其为恐怖行为，定下可进可退的基调，一面让其他官员放烟幕弹，期望先躲过风头。现在大风浪过去了，共和党追问为何拖延两个星期才确定其为恐怖攻击，不知道是不在其位，不谋其事，揣着明白装糊涂，煽动选民情绪，还是真的那么笨！这种孙子兵法上的巧妙，普通的中国人都会玩于股掌之间，在美国讲究台上唱大戏的民主政治里，却成了学问。正因为这是技巧，是脸面，中国人知道不可撕破。一旦奥巴马亲口道出，“我们是缓兵之计，宁宁事息人在先，严惩严打于后”，岂不是有损国家之尊严，总统之体面，很不好玩了吗？

心中这般想着，再看罗姆尼和保罗·莱恩振振有词的责问，便不太舒服。本来犹豫的心中一票，还是给奥巴马再一个四年机会吧！