作者：戴维斯双击

关于周期股的投资，我相信大家都听说过周期股投资大师彼得林奇的一句话 “周期股的投资要买在高PE时候而卖在低PE时候“。

       也有人说周期股的业绩由于随着经济周期波动的起伏太大，根本不能用PE来投资，而只能用PB来投资。

       这些论点到底对不对，我不敢说大家的认识是错误的，更加不敢质疑投资大师的言论，不过我感觉这些说法应该并不全面，应该不是事实的全部。

        凡是经历过过2003年-2007年大牛市的人，大家都会感叹资源股在530以后的狂涨冲顶的盛况。难道当年云南铜业达到98元顶点的时候PE最低吗？ 经过2008年惨痛的血泪，2009-2010年的回光返照和到2014年的沉寂，周期股到底应该怎么样才能投资。

        价值投资者传统上有3种估值方式，PB，PE和PEG。不对，看到这里我估计有人一定会说真正的价值投资者应该用DCF方式估值。对不起，我记得查理芒格曾经对着媒体说过他从未看见过巴菲特拿着计算器计算过DCF。所以对于普通投资者而言，我相信我们还是回到PB、PE和PEG这三种传统估值方式吧。

        那怎么理解PB,PE和PEG。数学公式我相信大家都懂，不懂的请百度。这里我主要是来说一下我对这3个估值方式的理解。传统的理解认为PB主要用在重资产行业公司的估值，例如金融地产和周期股；PE主要用在那些盈利稳定或者小幅增长的公司；而PEG主要用在那些盈利可能大幅增长的成长性公司。

      不过我理解这三种估值方式代表了投资者对一家公司的不同风险偏好。(1) PB最保守，当投资者用PB给公司估值的时候，潜台词就是这家公司如果破产清算我能拿到多少钱，或者是我重新建立一家一模一样的公司我要投入多少钱，这叫重置成本。(2) PE比较适中，当投资者用PE给公司估值的时候，投资者看中的就不再是公司的资产清算价格而是公司的盈利能力，潜台词就是我相信公司盈利可持续不下降，而我愿意用花多少年去收回投资。(3) PEG最乐观，当投资者用PEG给公司估值的时候，投资者相信的是公司盈利会每年大幅增长，即是现在我给公司很高的PE，在不远的将来，PE也会随着G而大幅下降。如果PE水平不下降，那因为G，股价就会大幅上涨。

        从这个观点出发，我们来PB，PE和PEG如何应用于周期股估值。

(1) 在经济周期底部，大量周期股公司业绩很差，全行业亏损。由于上一轮产能过于扩张，大部分公司资产负债率很高，财务压力很大。唯有财务状态最健康的龙头公司保持微利。这个时候投资面对周期股的估值只能采用PB方式，甚至很多时候PB<1, 这意味着投资者认为这些公司已经丧失盈利能力只剩下清算价值。2001-2003年和2012-2015年就是这样的阶段。

(2) 在经济周期复苏初期，公司盈利能力开始慢慢恢复，公司资产负债表开始慢慢修复。这时候投资者依然对经济复苏持怀疑态度，因此对周期股公司依然按PB方式进行估值。2003-2004和2016-2017年就是这样的阶段。

(3) 在经济周期复苏的中期，公司资产负债表已经恢复，盈利也大幅上涨到合理水平。这个时候投资者已经不再对经济复苏持怀疑态度，而对周期股公司的风险偏好开始乐观，这个时候投资者开始用PE对周期股进行估值。2005-2006年和2018年开始就是这样的阶段。

(4) 当经济周期走到了繁荣期，公司盈利闯了历史记录，公司资产负债表开始扩张(加杠杆扩产能), 投资者情绪非常乐观，都在计算明年盈利多少，后年盈利多少。这时候PEG估值方式就是周期股的估值方式。历史上2007年就是这样的阶段。

(5) 最后到了滞涨期，全球通胀上升，大涨商品价格狂涨。投资者会把资源类股票当成抗通胀品种，价格狂涨。这时候的估值方式是资源储量价格+探矿权价值。

因此在整个经济周期范围内，周期股的买点应该是PB估值时期，卖点在PEG估值时期，资源股可拖延至最后的滞涨期。

最后补充一句话： 周期股还是那个股票，公司还是那个公司，不变的人性，变的只不过是投资者的情绪。