四、頂木、夾條痕跡在單葉、無板框活字印刷品鑒定中的作用

    至此，我們重點討論的問題，都是圍繞著活字“拆版”工藝進行的。而“拼版”工藝特徵雖然在傳統鑒定方法中已得到揭示，但仍有一些特徵沒有受到重視。如活字版的一些組件，像頂木、夾條，有時也會在印成品上留下痕跡，成為鑒定活字本的依據。此問題似尚未有人專門論述。

    按照金簡《欽定武英殿聚珍版程式》的記載，武英殿聚珍版書排版時需要使用夾條和頂木。夾條用來分隔兩行活字，同時夾緊活字；頂木則在活字不滿一行時放在空白處頂住活字，填滿行格。

    利用頂木、夾條痕跡鑒定活字本，在實踐中也會使用到，特別是對沒有邊框的排印本更為有效。

    夾條和頂木的高度比活字（木子）低，以避免把它們印在紙上。一般活字印刷，版上有邊欄和界格，足以支撐紙面，不易留下頂木、夾條痕跡（有界欄可能不再需要夾條，但頂木總是需要的）；那些無邊無界的，在刷印時會因缺少支撐，紙面張力不足，把這些低於字面的部件印到紙上。沒有邊欄、界格，鑒定活字本的依據少了，頂木、夾條印跡正好成為補充證據。對無法尋找相同版框、文字來作比對的單葉印刷品，這些痕跡更是不能放過。

    下圖（圖五）為武英殿聚珍版《絳帖平》的一葉，頂木、夾條的痕跡非常明顯。顯然，這是活字印刷獨有而雕版印刷或其他印刷形式沒有的特徵，熟悉了這些特徵，就可用於活字本鑒定。

（圖五：武英殿聚珍版《絳帖平》）

    咸豐間排印的曾國藩《討粵匪檄》（圖六），單葉，無邊欄、界行，無倒字，但看上去墨色不勻，文字不甚整齊。它的版面上方有一些等距離排列的規則小墨釘，正處於兩行字之間，應為夾條印痕，這為確定它是活字印本提供了有力依據。

                           （圖六：咸豐間活字排印《討粵匪檄》）

    又如光緒間印《二十七年皖局朱道稟裁煤費稿》（圖七），單葉，無邊欄、界行，無倒字，文字整齊，傳統所謂“活字特徵”不明顯，只是從正反面看墨色略有輕重不均之處。但我們觀察到版面中間天頭有幾處等距離墨痕，均在兩行文字之間，當屬夾條痕跡，參以墨色特點，可以確定它是活字排印本。

（圖七：光緒間活字排印《二十七年皖局朱道稟裁煤費稿》）

    下面說一下“蠟版”問題。清代的“蠟版印刷”是近年來印刷史和版本學研究中的熱門話題，張秀民著、韓琦增訂的新版《中國印刷史》對此有大篇幅論述。該書給出了幾種“蠟版”印刷品的書影，有《轅門抄》、《題奏全錄》、《題奏全稿》、《題奏事件》，前三者均藏國外，不易見到，但清公慎堂印《題奏事件》國內尚多，僅國家圖書館就藏有百餘件，自乾隆至嘉慶，跨度達幾十年。

    按《中國印刷史》的說法，公慎堂《題奏事件》是蠟版印製的，但本文作者認為，國家圖書館藏的這些《題奏事件》都是木活字排印的，最有力的證據就是，這些印刷品中的大多數版面有頂木和夾條印痕，有的甚至占滿了空白版面（見圖八）。比較《題奏事件》與武英殿聚珍版《絳帖平》的頂木夾條印痕，如出一轍，這可以說是木活字排印的“鐵證”了。仔細觀察，我們還能在書中找到活字本的根本特徵，即字是"活"的，同一枚活字印出的字出現在不同頁上。如嘉慶六年十一月初七日第三頁第17行、十二日第一頁第15行、二十四日第三頁第22行的"旨"字，就是用同一枚活字印成的。另外，《題奏事件》卷端的書名年月和“公慎堂”三字，及版心“題奏事件”四字，是長期不動的，僅每日更換日期。這也是同一組活字在不同版面重複使用的表現。[i]

（圖八：清公慎堂活字排印《題奏事件》）