评论文学，首先要会鉴赏文学。不会欣赏，就不能领略文学作品的美，也就不能窥视作者的艺术匠心，评论从何而来？

    梁衡的《秋月冬雪两轴画》，同时评论了两篇文章，一篇是苏轼的《记承天寺夜游》，一篇是张岱的《湖心亭看雪》，是鉴赏，也是评论。梁衡是知名的散文家，散文家评散文，“心有灵犀一点通”，最易了解作品的内蕴和作者的苦心。他在反复地品味中，为作品精美的语言、生动的景象、悦人的情趣、优美的意境所倾倒，禁不住陶然醉然，“情动于中而形于言”，以作家特有的艺术体验写下自己对作者艺术构思的认识。

    他评苏东坡的《记承天寺夜游》，只抓住“庭中如积水空明。水中藻荇交横，盖竹柏影也”十八个字作文章：

    庭、水、藻、荇、竹、柏，他用了六个形象，全是比喻。先是明喻，“庭中如积水空明”。月光如水，本是人们用俗了的句子，苏轼却能翻新意，而将整座庭子注满了水。水，本是无色之物，实有其物，看似却无，月光不正是如此吗？……第二句用借喻，以客代主，索性把庭中当作水来比喻，说“藻荇交横”，最后总之以“盖竹柏影也”，点透真情。这样先客后主，明暗交替，抑抑扬扬，使人自然而然地步入了一片皎洁、恬静的月色之中。

    梁衡是写自己的感受，同时也是评论。苏东坡以十八个字作文章写月下庭院之美，止在“空明”二字，梁衡也就在这上面做文章。月下的庭中，似乎注满了水，梁衡认为这比喻正是抓住“水”本有其物、看似却无的特点准确地写出了“空明”的感受，却又不落“月光如水”的老套，很有新意。而第二句，索性“以客代主”以月下竹柏之影幻化为水中藻荇，又使“空明”之景，具备了“灵动”之态。

    梁衡对作品体味得如此细致，乃艺术素质使然。对于一个在散文世界畅游的人来讲，他的敏锐的艺术感受力，使得他得以入境体情，设身处地，做到神与物游，思与景谐。所以，不要认为评论不需要感情的注入，不需要心灵的参与。苏东坡认为月下庭院如“积水空明”，竹影柏影均如“水中荇藻”，实际是一种幻觉，一种变态心理。评论者为什么也感同身受赞不绝口呢？因为作品所描绘的艺术景象激活了积淀在评论者心灵之中的、原本处于潜伏状态的、诸多知识的感情的经验的质素，“频率”相近，自然就产生了共鸣，出现相似的感觉。古人云：“文不幻不文，幻不极不幻，是知天下极幻之事，乃极真之事；极幻之理，乃极真之理。”评论者和作者有了共同的心态，对作品的体味当然就深刻得多了。

    然而，文学评论不能只停留在体味阶段，还需要向深处挖掘。梁衡在“披文而入情”的同时，他的创作经验和艺术素养，叫他看出了苏轼的运笔之妙和张岱的构思之巧。他从两文的对比中，看到了苏轼运用比喻的不同凡响之处，看到了张岱运用对比手法的超人之能不管是用物象来比喻，还是用大小来作比，异曲而同工，追求的都是一种境界美。虽是精雕细刻，却又不露斧凿之痕，写得如行云流水，原因就在于“作者是成‘景’在胸之后，将景和情溶在一起，于笔端自然地流泻出来而为文的。”梁衡由入情到识理，层层深入地挖掘出了闪光的金子。

    所以，只是为作品所感动，顶多是一个好的读者，还不能算是一个好的文学评论者。

                                           880508