深圳产妇的肛门究竟是被谁缝上的？

最近让人们议论纷纷的爆炸性新闻，有一条是关于一名深圳产妇的肛门被人缝上封闭的报道——

据说，深圳一家凤凰医院，有位陈姓男子向媒体透露，他因为送给助产士的红包分量太轻，导致妻子受报复分娩后被缝上肛门。

随后，媒体纷纷转载，网民忿忿怒斥，医院，助产士，医院体制，医院领导，医风，医德……都陷入了大批判大批评的口水仗。一个比较锐利的说法，居然把“产妇的肛门”和“卫生部的嘴”作为类比。

稍后，深圳卫生部门组织了初步调查，出来通报说明，认为凤凰医院的助产士张某并未缝合产妇肛门，而是进行了肛门痔疮止血，但其行为已超出其执业范围，将责成凤凰医院加强管理，并决定组织专家成立调查小组对陈先生妻子的肛门位置进行检查。

与此同时，涉事的助产士也出来含泪说明，自己只是帮助产妇做了痔疮结扎止血，并未缝合肛门。同时，对自己好心做事未能得到谅解表示歉意。

但是，愤怒的网民依然不依不饶，继续申讨助产士缝住产妇肛门的的恶行恶德，，继续质疑深圳卫生部门的调查结果和通报说明。

吴钩无语的好奇心被激发了。仔细留意过有关这一事件的大部分报道和言论，吴钩无语发现，愤怒的媒体和愤怒的网民的万般怒火，几乎都建立在一个事实上面，那就是：因为嫌送的红包少了，助产士利用工作之便，怒而缝住了产妇的肛门。但是，一个很简单的关键却被忽略了，那就是：产妇的肛门真的被缝住过吗？有谁确认了这一事实呢？很遗憾，舆论汹汹之中，竟然没有人问过，也没有人质疑过。

吴钩无语认定，那位助产士即使真的嫌红包太小，也不可能利用为产妇接产之际，以缝合其肛门为报复。道理很简单，除非这名助产士是个白痴，或者利令智昏到极端，否则，作为一名资深医护人员的她，会采取这种一眼就会被人看穿的拙劣手段吗？绝不可能。

通过查询最初的那篇报道，可以看到那报道采用的标题是：《疑红包少产妇肛门被缝》，但是，在转载和传播的过程中，那个至关重要的“疑”字被省略了。在大部分网络发帖评论中也同样省略了这个“疑”字。显然，这不是无意的省略，而是有意的省略。吴钩无语认为，媒体和网民有意的省略后面，既有吸引眼球制造爆炸效果的传播意图，更有对医风医德医疗服务体制的严重不满，还有对卫生部门初步调查及其说明的不满。

一个令人费解的事实是，及至今日，我们仍然没能知道，产妇的肛门究竟是否曾被缝住？究竟是谁缝住了产妇的肛门？卫生部门的初步调查说明在玩躲猫猫，数名参与调查论证的专家也在玩躲猫猫，没有谁认真确认肛门曾被缝住与否的事实。不由得让吴钩无语想象，大概这肛门的缝合与否竟是一个极其复杂难懂的问题，一般不可能轻易让人看出来，哪怕你是德高望重的医疗专家。

那么，究竟是谁缝上了产妇的肛门？记者缝的？媒体缝的？网友缝的？助产士缝的？还是产妇自己意念里缝的？

如果继续得不到真相，舆论和网民必然将继续申讨那位助产士的恶行，继续质疑甚至卫生部门是否涉嫌包庇业内从业人员。所以，即使那位助产士确实没有缝合产妇的肛门，一般意义上医院医风医德的缺失，专家权威的不负责任的躲猫猫，卫生部门并非实事求是的闪烁其词，都必定成为医院缝合产妇肛门的责任人和推动者。所以，尽快说明事实真相，确认产妇肛门被缝合的真假虚实，才能消除大家的疑虑和不满。

当然，就媒体而言，有悬念的信息，对于吸引读者，对于增强发行未必不是利好。