近日，西安高新一中应届生孙见坤落选复旦大学一事，被媒体炒得沸沸扬扬。众多媒体把孙见坤称作“国学奇才”、“国学天才”，称孙见坤由复旦大学8名教授联名请求破格录取，最后却因高考成绩6分之差，被陕西省招办拒绝投档，深为孙见坤感到不平。有专家慷慨激昂，批高招办职责不明，根本没有存在的必要。27日，复旦大学招生办表示，复旦希望破格录取孙见坤，但复旦八位教授从未联名写请愿书，也从未称赞孙见坤是“国学天才”或“奇才”。“打假斗士”方舟子在微博中对孙见坤进行公开点批，称其“不仅无才无学,还无德”。

人们对孙见坤事件的关注，实质上是对中国高考制度的考量。以分数论英雄，是中国高考制度的最大特征。决策部门和专家，都知道现行高考制度存在的弊端，也一直小心翼翼地进行着探讨和改革，如特长生制度、自主招生制度等都是一些有益的尝试。然而，终究迈不开大步子，改革力度相当有限。究其原因，是人们很难找处科学的选拔方式。特长生、自主招生制度，应该说是一种较为优秀的制度，然而在实际操作过程中，仍然摆脱不了考试，以分数论英雄的方式。所谓的专家、教授面试，也纯粹是一种形式。五分钟面试一位考生，问的问题是诸如“偷菜和摘菜有何区别”的问题，这样的面试难保选出的一定是优秀人才？！

应该看到，现行的高考制度，已经为特长生、自主招生考生给予了很多优惠。同等条件下，特长生可以额外加10-20分优先选择专业。自主招生考生到达一本分数线即可进入相关高校。比如，复旦大学的自主招生考生可以以较低的分数进入复旦，但一般考生分数要奇高才能进入复旦。任何制度，都有自己的底线，不可能为了一个人去打破多数人认同的规则，破坏制度的公平公正性。

另外，我们生活在一种浮躁的社会环境中，许多所谓的“天才”、“奇才”，往往是“考”出来或“造”、“吹”出来的。各种各样的考试、竞赛“考”出来一批“才人”，诸如奥数竞赛、科技竞赛等，实质上仍是分数论英雄。有些“才人”是“造”出来的，比如经常见诸媒体的有些体育特长生等，乃是腐败的产物。有些“才”是“吹”出来的，孙见坤就是被“吹”出来的“国学天才”、“国学奇才”，不知道是谁先“吹”的，而且硬把复旦的教授们扯进去，说复旦的教授们评价的。大量媒体，未经核实，一阵跟风，为孙见坤喊冤叫屈，痛批高考制度，痛批招生办。在这种环境下，不维护高考制度的严肃性，能行吗？！

真正的人才，未必非进入复旦才能成长自己。高考只是选拔人才的一种通道，复旦也只是人才成长的一种选择。进入复旦，未必就能成长自己，关键是自己有否真才实学！曾经相当红火的“少年班”，让国人崇拜、兴奋，可是若干年后，他们中的绝大多数都很平凡。所以，我们应当理性评判我们的“崇拜”，不能在盲从中批判仍有存在价值的制度。

 [链接] 

                                   方舟子炮轰“国学天才”剽窃 指其无才无学无德

    复旦大学自主招生破格录取陕西省高三学生孙见坤的事件,在社会上引发强烈关注与热议。然而,就在复旦大学招生办在向外解释“复旦八位教授从未联名写请愿书”,也从未称赞孙见坤是“国学天才”或“奇才”后,昨日,“打假斗士”方舟子在微博列指“国学天才”的“剽窃作品”,更感“高校自主招生绝对不可行”。

　　“国学天才”无才无德?

　　就在大部分媒体为孙见坤喊屈的时候,昨天下午,“打假斗士”方舟子在微博中对孙见坤毫不客气地点评为“不仅无才无学,还无德”。

　　方舟子微博称,其在读了孙见坤所写的“七字唱”后“笑喷”,“没才没学,半通不通,连普通中学生的水平都不如”。随后继续发博对孙见坤早前作品进行“翻旧账”。

　　即使引发“热议”的、孙见坤在复旦“博雅杯”获得一等奖的文章《<山海经>性质及成书年代考》,方舟子也毫不客气地评价为“不过是东抄西凑普及山海经的大路货,再加上一点自己的胡思乱想,看不出有任何过人的国学修养”。

　　方舟子在微博中不仅“盯”上了孙见坤,还对复旦国学教授提出了质疑,“我们可以原谅一个没有才气的年轻人的狂妄,却很难原谅复旦那几位国学教授。当今国学水平之低再次超出我的想像。”

　　方舟子在“打假”之余,继续发微博剑指高校自主招生。“由此可见,在腐败与不学无术同时横行高校的今天,高校自主招生绝对不可行。”他说,“陕西招生办无意中做了一件好事,让一个没有表现出任何国学天赋、还靠剽窃蒙人的人失去了成为欺世盗名的‘国学大师’的机会。”　　（南方日报记者谢苗枫，实习生张少鹏）