据刚公布的《2013中国企业500强分析报告》报道，银行业的盈利能力远超实体企业，再次引发人们对于金融是否脱离实体经济的争论。可以看到，虽然从各项财务指标来看，中国银行业与国外相比并没有显出“暴利”，资产回报率与发达国际银行业近似，但是在国内，银行业盈利水平高于其他多数行业，却也是不争的事实。

无论是公众对于银行业所谓“暴利”的不满，还是许多银行自身觉得“委屈”，实际上都没抓住问题的关键。出现金融部门和非金融部门收入失衡的根源，并非是作为结果的利润分配，而是在初始的资本分配与交易的环节。

首先，中国银行业以与国外近似的盈利水平，创造出了巨额的利润规模，源头还是其庞大的资产集聚能力。银行业总资产占据金融机构总资产的比重在90%左右，到今年7月末已经突破140万亿元。与之相比，美国银行业自上世纪60年代以来银行资产占GDP比例几乎没有增长，大约在12万亿美元左右，其在金融总资产中所占比例则从过去超过50%下降到目前的20%左右。进一步来看，包括银行的2013中国企业500强总资产，才为150.98万亿元。由此可见，在现有的体制下，更多的资本还是愿意积极流入到银行部门，这也使得银行利润居高不下。究其原因，一方面是因为利率市场化改革仍未触及核心，依靠信贷利差盈利的银行业务模式背后，有隐性的政府“父爱主义”保护，另一方面，是金融机构破产机制尚未建立，用于该领域的资本也没有风险意识。
    因此，要解决金融与非金融部门的初次分配失衡，首先要从金融体制市场化改革、政府隐性行政干预的彻底脱钩入手，使得资本不再争先恐后地进入银行部门。此外，银行业的“一枝独秀”，也使得金融部门内部出现失衡。如果还停留在直接和间接融资的区分上，可以看到大量资本市场中介的资金仍然流入到银行部门，将来适度降低银行融资、提升非银行融资才是结构优化的重点。

再就是从服务实体经济的角度来看，不能只靠给予金融机构以外部压力和制约，还应该大力发展源于实体部门的内生金融机制，以此来实现合理的“银行托媒”及资金供求优化配置，改变制度造成的银行优势议价地位。例如，在许多国家，最早的消费金融服务提供者往往都是实体企业，如1950年日本的月付百货店就开展了分期付款销售业务，1967年韩国的商场开始发行百货店内信用卡。对于任何国家的金融体系来说，“主流金融”和“草根金融”都是互补共存的，在我国后者相对较弱且缺乏阳光化环境，所以亟需发展来解决弱势主体的金融“缺血”。