为何议论文开头是好写的？议论文第一段的写法有八种！（每种方法讲“用法要点+结构公式+示范”

01『巴蜀中学26届考试作文真题』

阅读下面的材料，根据要求写作。

《孙子兵法》上说：“水之行，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。”强调顺应外势、迂回取胜的智慧。而《论语》则说：“仁者必有勇。”彰显直道而行、知其不可为而为之的刚毅。世间万事，常存“曲行”与“直取”两种路径：有人如流水绕石，审时度势，以柔克刚；有人则似金石攻坚，信念如炬，破釜沉舟也在所不惜。

对此，你有怎样的思考与感悟？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

02『议论文第一段的八种写法』

一、释题整合式（由材入论）

要点：先精准概括材料的意蕴，再顺势抛出中心论点。

公式：概括材料→ 点出矛盾/关系 → 主论点。

示范：

《孙子》示“因势取胜”，“曲行以达”；《论语》彰“仁者有勇”，“直取以成”。（概括材料）两路看似相背，实则互补。（点出矛盾/关系）真正高明者，以价值为锚，因势而变，于“曲”与“直”之间做最利于达成正义与目标的选择。（主论点）

易犯错误：

只抄材料原句，不做“关系”点明（缺承上启下）。

先立观点却不先“由材料引入”，导向“脱题”。

概括材料时“添油加醋”，与原意偏离。

二、名言群引式（以论带论）

要点：多条名言“对话”，形成张力，再归拢为己见。

公式：名言A＋名言B（可含材料句）→ 张力评析 → 主论点。

示范：

“水之行，避高趋下”；“仁者必有勇”；又如王阳明言“知行合一”。（名言A＋名言B）勇非莽撞，权非圆滑。当价值不失，“直”是骨，“曲”是法。（张力评析）曲直相济，方为成熟之智；势异则术变，而义常存。（主论点）

易犯错误：

乱堆名言、出处不确或与题无关。

只有名言没有评析，缺少“以论带论”的过渡。

评析句太虚，未回扣材料关键词。

三、设问递进式（连问逼论）

要点：连续三问，把读者带入思辨，再以回答切入论点。

公式：问现象→ 问原因 → 问应对 → 回答=主论点。

示范：

面对难题，究竟该如水“绕石”还是似金石“攻坚”？（问现象）为何同一目标常需不同路径？（问原因）我们该如何抉择？（问应对）答案在于：以价值为不动的轴心，依局势与资源而定术，在“曲”与“直”之间作动态最优。此即理性之勇，也是效率之仁。（主论点）

易犯错误：

连连发问后不及时作答（“吊而不解”）。

设问跨度过大、逻辑不递进（像并列问句）。

用语情绪化、口语化过重，影响严谨度。

四、微叙事入题式（小事大理）

要点：20—80字微故事，立刻引出道理；注意“短、真、能转”。

公式：微场景→ 转折点题 → 主论点。

示范：

党派竞选，有人高举理想直言改革，有人先润物细无声整合同伴。（微场景）胜者并非更“硬”，而是先立原则，再因势择术。（转折点题）曲直不是对错的分水岭，而是通往同一善目的两条路——会选，胜过只选。（主论点）

易犯错误：

微故事过长、细节堆积，稀释论证密度像记叙文。

叙事与材料主题关联弱（“漂亮但不对题”）。

情节真假难辨、价值判断露骨，影响客观性。

五、对比排比式（强势定调）

要点：用对照＋排比制造气场，最后落到观点与结构预告。

公式：对比描绘A/B → 排比放大差异 → 主论点 → 分论点提要（视情况）。

示范：

有人迎风直上，破釜沉舟；有人随势潜行，以柔克刚。（对比描绘A/B）直，立骨；曲，达成；直守底线，曲善成事。（排比放大差异）高明之道，是价值不让、策略多端（主论点）：其一守“义”不移，其二察“势”善变，其三修“能”匹配。由此，“曲直相济”而事功可期。（分论点提要）

易犯错误：

只有排比的气势，没有“主论点”的明确落点。

对比词语空泛、近义重复，缺实质差异。

“分论点提要”过多过细，像目录而非开头。

六、比喻类比式（意象破题）

要点：选一稳妥意象（航海/棋局/弓弦），以象示理。

公式：比喻景象→ 象与理的对应 → 主论点。

示范：

行事如航海：灯塔是“义”，风向是“势”，帆法是“术”。（比喻景象）只盯灯塔不看风向，会原地打转；只逐风而忘灯塔，易迷失航道。（象与理的对应）以价值定方向，以形势择“曲直”之法，方能顺风破浪抵达彼岸。（主论点）

易犯错误：

比喻过生僻或跨度过大，阅卷者难以共识。

只写“景”，不完成“象—理”对应（比喻悬空）。

比喻连环叠加过多，导致杂乱、主旨不聚焦。

七、反常识破题式（先破后立）

要点：先点出常见误区，再提出更高判断规则。

公式：指出误区→ 为什么错 → 新规则=主论点。

示范：

把“直”当鲁，把“曲”当滑，是对古人智慧的误读。（指出误区）勇不是盲闯，权更非投机；二者同指成事之道。（为什么错）高阶的选择，是在底线之上进行策略优化：能直则直，需曲则曲；以义为锚，以势为径。（主论点）

易犯错误：

“反”得太猛，用词极端，易引争议分神。

只“破”不“立”，没有给出可操作的新规则。

论证依据缺失，像主观宣告而非理性论证。

八、概念界定式（先厘清再立论）

要点：先给关键概念下精确定义；再提出评价标准（如价值—情势—能力），顺势落到主论点。

公式：概念界定→ 边界澄清（非此非彼）→ 评价标准（衡量维度）→ 主论点。

示范：

“曲”非逢迎，而是战略的迂回与调适，不触底线；“直”非莽撞，而是价值上的坦荡与正面推进。（概念界定）《孙子》言因势制胜，重在方法之变；《论语》称“仁者必有勇”，贵在价值之定。若将“曲＝圆滑”“直＝硬闯”，讨论必乱。（边界澄清）故当以价值为锚，看是否守住“义”；以情势为镜，衡量时机；以能力为尺，评估代价与可行性。（评价标准）据此，曲直相济，在不移之义上，依据局势与能力选择最合适的路径；能直则直，以速达正义；势逆则曲，以保存战场，而方向不改。（主论点）

易犯错误：

定义过抽象或过学术，超出高考语体接受度。

只给定义不设“衡量维度”，难以下文展开。

定义与材料关键词脱节，显得“自说自话”。