关于中学语文教学问题

吕叔湘 

吕叔湘(1904—1998)， 江苏丹阳人，著名语言学家、语文教育家。1926年毕业于国立东南大学，后赴牛津大学、伦敦大学学习，建国后曾任中国科学院语言研究所所长、《中国语文》主编、中国语言学会会长、全国中学语文教学研究会会长等。著有《中国文法要略》《文言虚字》《汉语语法分析问题》《语文常谈》等，主编《现代汉语词典》《现代汉语八百词》，著作辑为《吕叔湘文集》。

今天我讲的题目是关于中学语文教学问题。想分别谈几个问题：教材问题、教学法问题、文言文问题、普通话问题。

一、教材问题

首先讲教材问题。最近我在北京参加人民教育出版社召开的中学语文教材座谈会，听到了各方面对中学语文教材的意见。在这个会上，许多学校交流了近两年来在教材改革方面的经验，我在会上也讲了一点意见。对语文教材的编写，现在主要有两种意见：一种主张把阅读、写作和语文知识编在一起，成为一种综合性的教材；还有一种主张是把阅读、写作、语文知识分开来，编成几本教材。此外还有主张只编范文读本，不需要别的教材的。

我认为在这个问题上，首先要弄清知识和能力的关系。教语文课主要目的是给学生一些语文知识呢，还是培养学生的语文能力?教师里面对此有不同看法，有强调知识的，但是多数强调能力。我以为不能把这二者割裂开来。我们语文课的目的是培养学生的语文能力，但并不能因此就认为不需要讲语文知识，能力和知识是不能分开的。有少数同志认为，语文知识用不着讲，只要让学生多读多写，就会像俗话说的“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”。文章念熟了，会背了，也就会写了。这可以说是我国的传统的教学方法。事实上，强调多读多写，也还不能没有指导，教师要给学生讲文章的篇章结构，讲用词造句上有什么好的地方等等。学生写的文章教师要改，也要给学生讲讲为什么要这样改。这样，语文知识也就讲在里头了。所以说，知识和能力实际上是分不开的。

其次，谈谈对“以作文为中心来组织教材”应该怎么理解。什么叫“以作文为中心”呢?也就是第一个阶段要教会学生写记叙文，于是阅读课内就教各种各样的记叙文。有记事的、记人的、记地方的等等，还有记叙中夹抒情的、夹议论的。然后做各种题目的记叙文。下一个阶段教说明文，再下一个阶段教议论文。我认为提什么为中心，应该先把“中心”两个字研究一下。以什么为中心，是不是意味着一切都要为这个中心服务。如果这样理解，似乎太狭隘了。作文是很重要的，是一个学生的语文能力的集中表现。阅读跟语文知识都可以为作文服务，但阅读课除了为作文服务之外还有它本身的目的。语文知识也一样，它可以为作文服务，同时也有自己的作用。

从以前和现行的一些课本来看，有些课文并不能紧密联系写作，有些文学作品例如一篇小说，编在课本里，是不是要学生去学写小说呢?当然不是。学生可以写小说，但编课本的目的并不是要教学生写小说，而是要通过阅读提高学生欣赏文艺作品的能力，也就是说，阅读课除了帮助学生写作，为写作提供范例之外，还有帮助学生欣赏文艺作品的目的。并且，通过文学作品的阅读，还可以陶冶性情，也就是对学生进行品德教育。例如有很多课本选了范仲淹的《岳阳楼记》,这篇文章的名句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”就对学生有很好的教育意义。在中学时期进行品德教育，最好是通过那些非常优美的文学作品，因为这容易收效。如果我们不问表现形式如何，而是生硬地把一些有关道德品质的议论选进课本，让学生念，内容枯燥，文字也不优美，只是为了思想教育而选进课本，学生就会感到枯燥乏味，不易接受。这就变成了“说教”,“说教”就不容易达到教育的目的。

阅读课的教学效果不能光靠课内，还要依靠课外。好的语文教师总是鼓励学生课外多读书。课外阅读范围很广，不限于文学作品，上至天文，下至地理，自然科学、社会科学，哪方面的知识都有，让学生多读，可以从中获得很多知识。课内受时间限制，课外就没有限制，有些学生课外书看得很多，他的知识就丰富，知识面很广。可以说，扩大学生的知识面也是阅读课的目的之一。现在有很多青少年知识面很窄，许多应该知道的事情不知道，这都和读书太少有关。

系统地教一些汉语知识如语音、文字、词汇、语法、修辞，对写作有没有帮助呢?也有两种意见：一种认为有，应该讲；一种认为讲系统的语文知识没有多大用处，学生学了不能用到写作上去。现在持后一种意见的人还相当多。我说，如果老师讲了一些语文知识，而学生感到对写作没有多少帮助，这只能说明关于语文知识的课文还编得不好，强调系统性多了点，而重视实用性不够。要研究怎样改编，使这部分教材能更紧密地结合学生的写作需要，但不能因此否定语文知识对写作的作用。学生句子写得不通，老师把它改了，学生就要问老师为什么要改，这就需要用语文知识来说明为什么原来的不好，为什么要这样改，这样，学生才能够举一反三，不再重犯。语文知识除了帮助提高写作能力之外，还有它另外的目的。例如语文知识中的词汇、语法、修辞，都能训练学生的思维能力。譬如比较同义词、近义词的不同点，可以提高学生的辨别能力、分析能力；语法中的句法，特别是复杂的句子，如何去分析清楚，也可以培养思维能力。让学生养成看事物、看问题细致、深入的能力，对他将来的生活和工作都有用。当然，培养思维能力不完全是语文课的任务，譬如数学课，也可以培养思维能力，但我认为语文课在这方面特别重要，恐怕主要还是要通过语文课来培养。

语文知识还有一个作用，那就是让学生理解祖国的语言，通过理解产生一种对祖国语言的热爱。文学作品中的语言很美，不仅词语美，有的篇章结构也美，好像一座很好的建筑物，造型很美。我认为对祖国语言的理解、欣赏、热爱，这也是爱国主义教育。我们给学生讲历史、讲地理，也并不完全是为了实用，有些史地知识也不一定有实用意义，但是我们要讲，不仅因为这是应该具有的常识，也因为可以通过它进行爱国主义教育，让学生热爱祖国的山河大地，对祖国的悠久的文化传统产生热爱。我们讲语文知识也一样，要让学生通过祖国的语言文字产生对祖国的热爱。

总起来说，在语文教学中把作文作为中心，不应该理解为这是唯一的目的。或者不叫“中心”,叫做“重点”,可能好一些，不会引起误解。

教材是分科好呢，还是综合好?就是说，把阅读、写作指导、语文知识合起来编成一本呢，还是阅读归阅读一本，写作指导另编一本，语文知识又另编一本?或者编两本，把写作指导附在阅读课里。我不敢说哪一种一定好，其它的就不好。我觉得要看一看这个问题的实质是什么。显然，这是三方面互相配合的问题，是谁来负责配合的问题。配合的任务交给谁?综合成一本书，那当然是编课本的人负责把这三方面配好。当然这也不是简单的机械的配合，而要扣得紧，知识和写作、阅读都扣得很紧。如果分开来编，那就要教师自己去配合。从这个角度看，对一般的教师，综合性的教材比较方便，可以不用自己动脑筋去配了。如果分编三种教材，那对教师的要求就高，要教师善于配合。在目前情况下，广大农村学校的教师水平还较低，用现成配好的教材比较行得通，要是搞成三本教材，教师不知道怎么个配法好，教学上困难就大些。

还有，教材的科学性问题。有的同志认为过去和现在的教材都缺少科学性。什么叫科学性呢?他提出一个标准，就是应该有一定的顺序，要一步步地往下学，中间不能断，不能跳跃。他认为其它学科如果学生缺了两星期的课，就会跟不上，非补不可，这种教材就是有科学性；而语文课两个星期不上也能跟上去，就是五个星期不上照样也跟得上。事实确实如此。所以他认为这语文教材就是不科学。对科学性我们可以作各种理解，像上面说的那种严格要求，语文课看来很难办到。这里有一个根本的原因，就是语文课无论是知识或是能力都不是照一条直线前进的，说得形象一点，就是老是在那里循环着，起初讲得浅一点，也是怎么读呀，怎么写呀，字词句有哪些必要的知识呀；然后提高一步，还得循环一次，再循环一次，就是这样螺旋式地上升的。语文课的性质跟别的学科不同。我记得自己读中学时，学习英语语法读的是《纳氏文法》,那时的中学是四年制，一个年级念一本，第一年念的那本很薄，以后逐年增加，到了第四年就有四五百页了，它是由浅入深，每年一个循环，四年四个循环。当时我们也不懂为什么要那样编，现在明白了这个道理，语文的学习就是不可能直线式进行，而是要像绕线圈似地绕上去。

二、教学法问题

下面谈谈教学法的问题。如果光有好的教材而没有好的教学法，那教材也不能发挥作用。关于教学法，一些做过教改试验的教师有共同的经验，归结起来有几点。最重要的一点是调动学生的主动性、积极性，把以教师讲为主变成以学生学为主。一般都很强调预习。学生在教师讲之前先要预习，字词要自己查字典，段落要自己分，等等。有的教师要学生在课堂上预习。有的教师对课后练习不打分，课前预习要打分，学生很重视预习。还有一点是强调课堂讨论，可以讨论语文方面，也可以讨论思想内容。讨论不同于机械地提问，而是讨论为什么要这样写而不是那样写，为什么要先讲这件事、后讲那件事，等等。还有一个共同的做法是重视课外阅读。开展课外阅读，对提高学生的语文能力非常重要，一定要给予足够的重视。同志们可以回忆自己的学习过程，得之于老师课堂上讲的占多少，得之于自己课外阅读的占多少。我回想自己大概是三七开吧，也就是说，百分之七十是得之于课外阅读。课外阅读对语文课来说，决不是可有可无的。教师对学生的课外阅读不能放任自流，要加以适当指导，例如什么书值得看，什么书不值得看，这本书有什么长处，那本书有什么缺点，等等。多少指导一下，学生得到的帮助就很大。还有一条经验也是共同的，就是多写，大作文、小作文、笔记、周记、日记等等都可以，教师看一部分，做点讲评指导。

上面介绍了一些好的经验，但目前比较多的教师的教学方法不理想，不够好。浙江的情况同各地类似，并不特殊。听说高考对中学教学影响很大，有的地方有所谓两个365，意思是：一，要争取高考总分达到365分；二，365天，天天都要学。学校一般都要放假，他就是一天也不放，弄到教育局命令放，才放了一天，这样就太厉害了!再有一个是强调死记硬背，相当普遍，各地都如此，不强调的只是少数。听说有一所学校，教师要毕业班学生背4000个词语，可是今年高考填空题一个也没用上，这真是防不胜防!有的学校搜罗了各地的试卷给学生做。有一个学校搜集了49种试卷让学生考，一次考一种。49种都考了，大概以为这样高考就可以得高分了。我看也不一定，题海战术不一定能打胜仗。还有一个口号，叫做“先生苦教，学生苦学”。都是苦，那怎么行?我们做事要感到有乐趣，如果不是精神愉快而是愁眉苦脸地在那儿教，愁眉苦脸地在那儿学，效果决不会好，情绪不对嘛。宋朝的朱熹有“四时读书乐”四首诗，讲春天读书怎么快乐，夏天读书又怎么快乐，四季读书都快乐。读书应当有点乐趣，光讲苦不好。

有的教师说，我们不高谈阔论什么理论，我们就是个“实”字，扎扎实实。扎扎实实当然很好，可是不能把死记硬背也看做“实”。要看你对“实”字怎么理解，实得聪明还是实得笨。对“实”,我们要肯定，但还要加个字，要“活”,要实而不死，实而能活，这样效果就很好。怎么能做到这点，那就要看教师的本领了。有的教师把课教活了，学生感兴趣，效果就好，有的教师不善于启发，只会让学生死记硬背，学了不能用。去年我在上海参加中学语文教学研究会，讲到现在外国在那里研究人工智能，具体讲，就是要找出一种办法能命令机器做事情，回答问话，要把机器教得能像人一样地理解人的话，把机器变成人，现在还只有初步的成效，正在朝这个方向努力。可是现在我们有的教师却把人教成机器，适得其反。有个比方很好，就是要把学生教得像海绵一样，放在水里就吸收水，放到酒里就吸收酒，因为它到处是空隙，往哪儿都能吸收。这种学生哪怕在学校里学到的知识不是很多，但是他有吸收知识的能力，将来能时时吸收，前途无量。假如我们不是把学生教成一块海绵，而是教成一块橡皮，放到哪儿它也吸收不进去，你在橡皮外而涂上一层东西也无非就是那点，它还会慢慢地往下掉。我们一定要把学生培养成为能够自己随时随地吸收知识的那种人。这个比喻还是不够好，光有很多知识也还是不够，还要把知识化成能力，就是能活用。这就叫做能取得主动权，而且是一辈子取得主动权。决不能把学生弄成一块橡皮，或者一块木头。这恐怕是我们教学方面的一个大问题，也不光是语文课，也不光是中学，从小学一直到大学都存在这个问题。我们总得朝这个方向努力，就是把学生教活，教成有吸取能力的人。

三、文言文问题

再谈谈文言文的问题。在北京的座谈会上大家谈到中学生要不要学文言，意见几乎是一边倒，都主张要学，并且认为现在的统编教材文言文太少，要增加。还有的认为文言文要多读，越多越好，听口气，似乎现代文可以少读，主要读文言，因为文言文好处多得很。

我们应当首先研究一下读文言文的目的。我想，可以归纳为三点：一个是《中学语文教学大纲》提出的要培养阅读浅近文言文的能力。按照这个目的，现在统编教材中的文言文份量不够，现在一般教师的教法也不对。现在的文言文教法同语体文一样，念下去，词句有不懂的地方讲一讲就完了，或者让学生背书。这样的份量，这样的教法，要达到培养阅读浅近文言文的能力，我看是做不到的。要达到这一目的，阅读的文言课文要加多，教学方法也要改变，要使学生知道文言文在哪些地方跟语体文不一样，同样的词语，古今都用，可是在古代它还有特殊的意义，这些都要讲清楚。文言文加多了，会不会妨碍学生学习现代文的时间，会不会驼子摔跤两头不着，文言没学好，白话也没学好。这是我的一种顾虑。第二个目的很多老师都说了，学生念一点古诗，或者短篇故事，学习语文的兴趣就会大大增加。这个我承认，我也赞成，但数量也应有个限制。还有一个目的，有的教师提出学习文言文对学生写作有帮助。我认为是有些帮助。我们选的那些文言文在篇章结构上有可取之处，可以学，有些有用的词语现在还用得上，有帮助。不过从某种意义上讲，这也可以说是对现在的作家的批评：这样好的文字为什么现在找不着，不能拿现代文来做范文，而一定要请我们的老祖宗来帮忙呢?这不是对我们现代作家的一种批评吗?对这个问题我认为也要分析，文言文流传到现在，有3000年的历史，流传到现在的作品都是经过时间淘汰留传下来的。3000年的文章多得不得了，但脍炙人口的、大家爱读的也不是很多，这是经过时间淘汰剩下来的精华。我们现代的作品也很多，一两百年之后，经过时间提炼，也会留下若干好作品为人们传诵的。目前好的差的在一起，就使人觉得好像没有古人那样好了，没有把时间因素考虑进去。从另一方面说，是不是现代文里边也有同样好的作品可以学习，这完全是可能的，问题是编课本的或者教师没有朝这个方向去努力，因为那些传统的好作品容易拿到。如果用心搜寻，现代文里也会有同样可以作范文的。

我们承认学习文言有些帮助，但有些说法不妥当。例如有少数教师的意思似乎是要学好现代文就得多念文言文，简直有非此不可的味道，那就有问题了。我想起自己当学生的时代——20年代，当时白话文刚刚兴起，就有一种议论，说是要写好白话文就必须多读文言。这是一种很怪的议论。白话不能从白话作品里学，非得从文言作品里学，真是不可思议。但是当时却很流行。发这种议论的人，我看他写的白话文就不好，有点非驴非马。他自己的实践就没能证明他的那套理论。我自己的白话文也不怎么好，大致只能打个六七十分吧，但是回顾自己的学习过程，这六七十分也不是从文言文里学来的，而是从白话作品就是旧小说里学来的，从口语里就是听人讲话学来的。有的教师说，他的学生写了一篇什么文章，里面套用了两句文言，非常出色，这篇文章就陡然提高了。我想，在一篇语体文里，偶然搭两句文言点缀一下，也有点意思，可要是一篇里头用了很多文言词语，处处出现，这种文章的风格怕是不合乎时代的要求。讲到吸收文言词语，我想到毛主席在《反对党八股》一文中提到的三个方面，第一是向人民群众学习语言，第二是学习外国语言中有用的东西，第三才是学习古人语言中有生命的东西，这个次序不是随意的，把学习古人语言摆在第三位是经过考虑的。我们写现代文应该首先学活的语言。

四、普通话问题

最后讲一讲普通话问题。现在一谈到语文能力，常常讲四个字：听、说、读、写。笼统提的是这四个字，可是讨论具体问题时谈得最多的是写，其次是谈读，再其次是谈说，谈得最少甚至没有谈的是听，好像还没见过专门讨论听的文章。谈读，往往只强调一点，就是读怎么为写服务，至于读本身的作用则谈得很少。我想，关于阅读本身也有两点可谈，一是快，二是准。要训练学生读得快。如读报，一般人都应该读报，学生也要养成读报的习惯。听说有一位老师要学生每天读报，有个家长就来对老师说，我们的孩子将来是学科技的，没有时间读报，你不要要求他读报。这样的家长简直糊涂，学科技的就可以不读报吗?就成了世外桃源的人了吗?读报也有得法不得法之分，如果一条条新闻都是一个字一个字地看，那怎么行，简直可以从早看到晚。我有个老师陆志韦。教我们每天用20分钟看报，不用很多时间，但是要能抓住报上的主要内容。这是有道理的，就是要练习快读。古人说的“一目十行”,我起先不相信，一目怎么能看十行呢?现在我明白了，把这十行里边的字个个都记住当然是做不到，但是这十行讲些什么，很快地看过去就知道，这是可以训练出来的。快读的能力对今后的学习、工作都有用。关键是两个字：快、准。读得快，抓得准，要能用很少的时间把文章的主要内容抓住。这是阅读本身的目的。

关于说，首先有个说普通话的问题。解放后推广普通话已有20多年了，50年代末、60年代初，我们很重视推广普通话，也很有成绩。一到“文化大革命”,根本不提了，一直到现在，推普工作还没有恢复当年的劲头。那时候，学校里至少语文课是用普通话进行教学的，现在倒退了。不知道杭州的情况怎样，从其他地方看，是倒退的，原来上课是讲普通话的，现在讲方言了。有的学校里教师不但讲解用方言，连朗读课文也用的是方音，这像什么话?非常难听。用普通话写的文章，用方音来朗读，就好比用中国的读书腔调来念英文一样，那多难听!听说有一个省重点中学，那里的语文教师连一个说普通话的都没有，这非常不好。

推广普通话，学校是个主要阵地。假使我们能在小学里普遍推广了普通话，那么,我们哪一天普及小学教育，普通话也就普及了。离开学校阵地而要在社会上推广普通话，收效就不会快。学校就是推广普通话的关卡。过去小学都教普通话，现在却做不到了。现在新加坡在推广普通话(他们称为华语),搞华语运动，采取一些强硬措施，同时也办了许多学习班，收效很快。国情虽不同，但可以学习他们的精神。要采取一些措施，如果听其自然，就不知道何年何月才能普及。教师不会讲普通话，首先要学。自己说不好，也可以教好学生。有一位教师自己的普通话说得很差，可是他教的学生却很好，我感到奇怪，问他有什么办法，他说：“有唱片呀，我就是用唱片教。我和他们一起跟唱片学，可是年纪大了，嘴笨了，没有他们学得好。”这不就是办法吗?在社会上说普通话还要有个条件，脸皮要厚，不怕人家取笑。越不敢说就越不会说。说错了，人家笑，就向他请教：“我哪里说错了，你给我指出来，我改正。”这跟学外语一样，不讲，怕讲，就永远不会讲了。社会风气也要扭转。有的人见别人普通话说得不好就笑，甚至还要讥讽，说你“撇京腔”、“忘本”，这不好。要以说普通话为荣，以不说普通话为耻，现在是适得其反，是以不说普通话为荣，以说普通话为耻，要把风气扭转过来。在推广普通话方面，我们语文教师要比别人多负一点责任，因为普通话是语文内容的不可分割的部分。

至于听，大家都不谈。听是没有很多东西可讲，但有一点要讲一讲，就是听要能抓住要点。平时讲话一般都很短，没问题，如果听报告，或者听别人冗长的发言，就要能抓住主要内容、要点，否则你同别人讨论，就会你说你的，他说他的，交不了锋。还有，现在听讲都记笔记，也有会记和不会记的分别。听讲能抓住要点记笔记，这也要有本事，所以，听也不是没有什么可练，抓住对方讲话的要点就是需要训练的。