加载中…有关“华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假”的写作示例
(2017-10-22 16:04:48)
标签：
作文教育 |
分类： 作文 |
有关“华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假”的写作示例
《诚实的华盛顿》《爱迪生救妈妈》......说到这些耳熟能详的故事，不少人会回想起自己的童年。这些小学课文堪称经典，教育了一代又一代的孩子，让人从中学到许多可贵的品质。
然而，万万没想到的是，这些感人而隽永的小故事，竞然可能是假的! 有历史学家查证，华盛顿家里根本没有樱桃树，这个故事山自一位美国书商。爱迪生小时候，阑尾手术还没出现，小爱迪生不可能在妈玛的阑尾手术上展现聪明才智。
这样的例子还不少。有校长，教师等纷纷吐槽，语文教材课文内容造假，遗患无穷；而有人认为“华盛顿是否砍过树“这样的问题并不重要，只要有教育意义，就算“真人假事”，也没什么关系。
对上述材料，你怎么看? 请写一篇文章，表明你的态度，阐述你的看法。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得透露个人信息，，不少于800 字。
【写作提示】
这道作文材料取自当下的社会现实，具有反思、讨论与批判的深广空间。审读材料时应注意梳理其层次关系，第一段是小学课文经典故事教育了一代又一代的孩子，让人学到许多可贵的品质；第二段说这些感人而隽永的故事有的有编造成分，是不真实的。第三段给出对上述事件的不同意见。对语文教材课文内容存在与事实不符及其利弊问题，可以见仁见智。
参考立意角度：(1)教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分，这种文学虚构，仍是教人求真尚美的，其教育价值应予以肯定，不必过于苛责；(2)“千教万教教人求真，千学万学学做真人”。小学语文教材名人故事类课文应该秉持真实的原则，虚构固可认同，但虚构不可蜕变为随意编造；(3)“尽信书，不如无书”，历史学家的查证，校长、教师的质疑，都体现了一种求真务实的科学态度，值得赞赏，教材编写者应虚心接受批评，修订、改编好教材选文，力求真实可信，以便更好地育人；( 4)教材课文中存在与事实不符等瑕疵，教师完全可以将其开发为教学资源，以激发、培养学生的质疑思辨的精神，在去伪存真中更好的接受经典的熏陶；等等。
【教师解读】
这是一道争议性时事类任务驱动型材料作文。这类作文题目的特征有三：一是取材于较有影响之时事，二是此时事具有争议性，三是须完成其写作任务（对此时事之争议，你站在哪方？或你的观点是什么？）。
如此，此类材料作文审题立意、行文之关键便是——紧扣材料之时事，于争议处选择自己的观点、立场，有序地展开论述。如这道作文题目，我们应该紧扣“语文教材造假”的时事，在争议处（遗患无穷VS只要有教育意义，就 算“真人假事”，也没什么关系）选择一方作为自己的观点、立场，展开有序之论述。
所以，我们可以立意“语文教材内容造假，遗患无穷”，也可以立意“只要有较有意义，语文教材内容可以造假”。当然，无论怎样立意，都须论析明白“为什么”。前者是“语文教材内容造假，为什么会遗患无穷，它有哪些遗患”，后者是“为什么说只要有教育意义，语文教材内容可以造假”。
同时，我们也要注意到，这是一道争议性材料作文题目，“争议”，则意味着“立”与“驳(破)”兼具。即我们在行文中，既要树立自己的观点，同时也要批驳对立的观点。如此，所“立”才全面而稳固。如我们立意“语文教材内容造假，遗患无穷”，除了论述为什么会遗患无穷，还要批驳“只要有教育意义，语文教材内容可以造假”观点的错谬。若我们立意“只要有教育意义，语文教材内容可以造假”，除了论述为什么“只要有教育意义，语文教材内容可以造假”，还要批驳“语文教材内容造假，遗患无穷”观点的错误。
不过，我个人认为“语文教材内容造假”这一时事，并无争议性。教材内容的知识性和学术性极强，其必须符合客观、真实、严谨的原则。语文教材内容“教育意义”之产生与附丽的基础，只能是真实、严谨、客观之知识，而不可能通过捏造的“真人假事”来表现所谓的“教育意义”。 “只要有教育意义，就算‘真人假事’，也没什么关系”的观点，违背实事求是的学术精神，具有强烈的“主题至上”的“唯心主义”特征，是难以成立的。
参考立意角度中的“ (1)教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分，这种文学虚构，仍是教人求真尚美的，其教育价值应予以肯定，不必过于苛责”显然混淆了“文学虚构”与“真人假事”的概念。“文学虚构”可以是虚构之假人假事，也可以是文学之真人其事。这种真人其事的文学性表述，其基础仍须是“真事”，只不过表述其事时允许作情节上的虚构化、文学化而已。但“真人假事”却完全违背了“文学虚构”必须符合历史事实的原则，是“捏造”而非“虚构”。况且，这类挂靠在“假事”上的所谓“教育意义”，在造假未被揭发时，或许有；可一旦被戳穿，则使人有上当受骗的感觉，反而质疑甚至颠覆所谓的“教育意义”了。所以，“真人假事”并非“文学虚构”而是“故意捏造”；参考立意所言的“这种文学虚构，仍是教人求真尚美的，其教育价值应予以肯定，不必过于苛责”，是经不住拷问而需严肃批判的。
正因此作文材料看似有而实则无争议，故而选择“只要有教育意义，就算‘真人假事’，也没什么关系”观点的作文，都很难自圆其说，片面化特征较明显。但奇怪的是，选择这一观点的作文，比持“语文教材课文内容造假，遗患无穷”观点的作文要多。我觉得，这反映了我们学生对教材内容编订的客观性、真实性、严谨性认识不足，对文学虚构、教育意义等概念的认知模糊甚至错误。我们学生往往只看到“真人假事”的浮表短暂的教育意义，却未能看到其本质深远的负面影响，这很需我们深思反省。
【考场高分范文】（四篇，如实录入）
（1）真人虽假事，价值贵更高
理12班
李维有言：“孩子生来即有脾性，而其改善则须通过不断的学习与熏陶。”小学课文中，那么感人而隽永的小故事，虽然让人从中学习到的可贵品质，是无可疑的，但却因其内容有可能是假的而遭到全盘否定。依我之见，大不必如此，只要我们从积极的角度出发，便会发现白色的谎言亦有它的可取之处。正所谓：真人虽假事，价值贵更高。
积极的角度在于有所学习。古人言：“所看之物，有所得，方为学习之佳。”随手拦住校门的孩童，问之：“你还记得《爱迪生救妈妈》这篇文章吗？”稚嫩的他一定会一跃而起，兴奋的表情溢于表面，拉着你叽叽喳喳地讨论爱迪生救妈妈的勇敢行为，令人佩服他的聪明才智。这，便有了一个学习的过程。尽管爱迪生并没有做过此事，但是尚处于学习如何辨别人之丑恶的阶段的孩子而言，这便是一盏导航灯。只要他的价值仍在，不管其外表如何，人们看重的，永远是它所能给予的好处，自己所能学习的品质。若问其与《司马光砸缸》，孰胜之。你定会左右为难，因为它们的价值是等同的。
人以诚为本。当然，诚实固然重要，但是在已无法更改的事实面前，老师所能做的，便是以其可贵精神为主线，并有一定侧重点向孩子传授知识吧。诚实的人物，真实的故事，如若在一定的条件下，有能力的前提下，能做到两全其美，亦是众人所希望看到的。
相对于语文材料课文内容的造假，虽谈不上遗患无穷，但是在令人敬畏的精神面前，此乃不值得一提。而日本撰改小学课本，日军侵华的事实被修改得面目全非。这个自小在孩子灌输错误的观念，是令人唾弃的。如此对比，众人便可有更为直观的判断是非标准了吧。同样是真人假事，前者因其价值尚可令人接受，而后者遗臭万年的不可理喻的行为，不但没有任何价值可言，更是有不尊重历史，蒙蔽世人的可耻存在。常言道，真人虽假事，价值贵更高。在天真无邪的孩子面前，以教育为先。
仅笔弹，以己之见抒“真人假事”之感。愿孩子能生活在一个和蔼正确的氛围里，以笑声接受每天新太阳。诚然，真人虽假事，价值贵更高。
教师点评：据说这篇考场作文仅用时30分钟。亦如此短促之时间而收获50分，可见陈燕西同学的作文基础确实较为扎实。不过，也正因为时间过于短促，这篇作文的书写、语言皆有明显不足。书写未能工整清晰，有几处错别字，也有几处语病，第四段表述不清。但这篇作文能在双评的情况下得50分，其优点也很突出。其一是恰当运用名言、古语。无论是李维言，还是古人言，都很精当。二是问孩童《爱迪生救妈妈》的描写，生动传神，生活气息扑面而来。三是紧扣作文材料“语文教材内容造假”分析。四是全文思路自然铺展且变化递进，体现思维之美。其第一层论对教材内容无论真人假事，主要看其积极意义。第二层论教材内容真实固然好，但在真人假事的情况下，教师应侧重于传授其积极意义。这是使论证思维严整的一步。第三层通过与日本政府篡改历史的恶劣做法对比，进一步肯定论点“真人虽假事，价值贵更高”。这第三层，是深进论证的一层，为真人假事确立了评判标准：看其教育意义、精神品质之高低。这也是使论证思维严整的一步。
（2）教育之本，实为先
理12班
处于人生启蒙期的小学生，所学习的课文竟有作假之疑！名人被标榜上各感人小故事，以此种编造的故事来教育、启蒙孩子实为不该！故事的真假实则关联到孩子往后人生对诚实的定义，乃为重事！此“真人假事”之法，取不得。教育之本，应实为先。
诚然，编造的故事确能在一段时间内给孩子带来积极的一面，让学生们能感知到智慧、爱心在名人身上所折射的光芒，并想向他们学习。而若某天，他们得知所推崇的名人好事全为捏造，我想这种信任轰然倒下之感必会给孩子往后的“真实”的定义造成影响。教科书，本是知识的载体，所承载的还有孩子人生观塑造之责。如此严肃之物来不得半点戏弄，“真人假事”必须严格查证。教育之本，实为先！
育人之基，在于诚。梁公梁启超先生给孩子写家信时曾写到：“切要说实话、作实事，不得苟也。”梁公兢兢业业的一生始终以“诚实、真实”为宗旨，并以此来要求孩子。而如今，孩子接受的知识竟有编造之疑。无论此名人被编造的故事多么令人鼓舞或感化人心，此都如浮光泡影，稍纵即逝，并可能在一定程度上影响到孩子对真善美的定义。此种“真人假事”切不可出现在小学课本上，启蒙期的孩子所接受的教育应都为考证过、有真正意义的才是对孩子真正有益的。育人之基、教育之本，皆应以“实”为先！
连蒙带骗式教育，往往害大于利。有人以为“真人假事”并不重要，只要有教育意义就行。而愚以为此种教育意义是非常短见、非常脆弱的。它只能给孩子一时的教悟，而当此种教育中假的一面被推倒以后，带给孩子的不就只有编造、作假等反面教材吗？如此为何不给孩子教以真实之事，以其真来教化孩子，不是更好之事吗？教育于人不应只是一时之须又或仅为一时之见，教育应是经得起推敲、经得起沉淀、给人以春风的。“真人假事”此种无前景、不经推敲的课本应杜绝于学生课本之外，坚持以实为育人之本。
必须字句切实，教育才有意义。《爱迪生救妈妈》此种“真人假事”实则对孩子对真善美的领悟是无多大益处，若至此小故事仅为编造更是对幼小价值观念的反面影响。“真人假事”的编者或许初衷是借名人效应来更好地教化孩子，但他忘了教育孩子知识之前，教会孩子“真诚、真实”地做人更为重要。无考证的编造课本于孩子的教育是无意义的。教材与童话故事是有本质区别的，切误把编造之事所带教材，必须做到教育之本，实为先才是对孩子有益之策。
师者，除传其道解其惑之余，更应以求真、求实之态授于学生，让学生在求实之中学以真理。教育之本，应实为先。
教师点评：这篇作文立意恰与上文《真人虽假事，价值贵更高》针锋相对。就立意而言，这一篇更精深而更具说服力。它不仅看到“真人假事”的眼前短时“教育意义”，更看到由长远而言，其所产生的是负面影响。这与我在【解读】中的看法是一致的。这需要思维的远拓力，或者说，需要对事物进行全面、本质性的分析方可如此。这篇考场作文的优点较多，值得我们学习。如立意深宏，如全篇紧扣题目材料具体分析，如分层铺展思路，如对“‘真人假事’没什么”错误观点的批驳，如每一层设置一简练确切之段首中心句，如梁启超例的契切引用，如书写大方工整。缺点方面，小者是偶有错别字。如“梁公梁启超先生”的“梁”字，少了“刃”部右边的“、”；“切勿”写成了“切误”。大者是论证有点重复，思路推进不清。虽有段首中心句区分分论点，其实每一层都有重复之内容（此种“真人假事”切不可出现在小学课本上），故读至第五段重复论证感尤其强烈。第二段内容有点杂。由第三段“育人之基，在于诚”，而推进至第四段“连蒙带骗式教育，往往害大于利”，是好的。但第五段“必须字句切实，教育才有意义”，往好里说是回扣材料分析，但前面每段都有此内容之重复，故很难说是好；往差里说是重复前文、重复论证。所以这一段应该设置为“怎么办”，不是重复空洞的“此种‘真人假事’切不可出现在小学课本上”的口号，而是指出如何才能杜绝这类“真人假事”课文，或者深一层分析造成“真人假事”的原因，如教育观念的功利短视、精确求证精神的欠缺等，然后提出解决办法。
（3）教材造假，本质至臻
理13班
还曾记得我们小学时娓娓齐诵的《诚实的华盛顿》、《爱迪生救妈妈》等优美故事吗？一代代人从主人公的事件中获得美好的品格。当有一天发现这些感人的小故事是假的时候，我们是会恼怒于它的欺骗，还是会因它所带来的美好品格而选择原谅？
我想，原谅的意义应该是远大于仇恨的吧。
世界很大也很混沌，大家都在真真假假中浮沉。然而孩子的童真是我们一直极力维护的。所以当有一天孩子的世界中出现了造假行为，就像纯白中沾染上一点乌黑那样扎人眼球。此时社会各界都会站出来进行口诛笔伐。因此当小学教材出现内容造假时，有人认为这样不利于孩子成长，毕竟造假也是不诚实的表现，大人没做到以身作则的榜样。
这样的思考确实有理，而未免太过片面。难道小孩子会因为主人公是华盛顿，是爱迪生才去学习课文吗？小孩也是会思索、会衡量，虽不能彻分真假，但起码能明辨基础的善恶。换作我们儿童时期，已经为华盛顿的诚实感到宽慰，被爱迪生的才智勇气所折服，即使他们不是华盛顿、爱迪生，我们也会因为这些充满力量的事迹而受到教育。名人效应不应被用在孩子的品格教育上。
儿童故事不论出自何人，无论真假，只要它积极美好，也不失为一篇好作品。熟为人知的《卖火柴的小女孩》，你可以说它不是基于事实，但不能否认它广泛受人喜爱和称赞的事实。天马行空的格林童话里，美好的人最终都会得到美好的结果。孩子们阅读的时候，又有多少会因为它虚假编造而不屑去读。反观，正是这些“造假”的读物，使成长中的孩子的思维得以拓展。
对于一个事物好坏的判定，我们不可以一味地以表面现象盖棺定论。教材是正规的读物，为孩子带来的一直是知识的传播与品德教育，在孩子们汲取新知识的同时，字里行间渗透出来的都是民族道德。我们与此前要求“刘胡兰退出教材”的家长一样，都是爱子心切，但也不可忘却民族之耻，我们不仅需要正能量，还应怀揣崇高的民族气节。教材在这件事上撒了一个美丽的谎言，既然我们都对美好品质有着向往，何不看开一点？
我们相信美好的品质肯定足以掩盖名人散发的光芒，也能够洗涤教材的一点不完美。且名人也定然是因为美好的品格才发光。
教师点评：读这篇考场作文，我惊讶于作者简洁柔顺的语言，以及其行文思路的流畅严整。这是一篇语言散文化的议论文，我们两班很少同学有这样的语言功底。这篇作文的两个主要特征都是“顺畅”：语言顺畅，思路顺畅。读这样的文章会很舒服，觉得它美，还有一点深度。但这不是一篇真正有深度的作文。它能紧扣中心论点“教材造假，本质至臻”论述，强调教材美好品质的完美性，这种思考本是就是略带感性的。而这种感性也使作者混淆了“真人假事”与童话文学的区别，前者是故意的造假，后者是合理的虚构，二者岂能等同？而家长要求“刘胡兰退出教材”事件，并非由于教材造假，而是家长们认为此课文宣扬了不合时代的仇恨意识，这个例子也用错了。更小的缺点，是个别词语的错误。如“大人没做到以身作则的榜样”，“榜样”是“则”的重复，应改为“责任”。如“但起码能明辨基础的善恶”，“基础”宜改为“基本”。另外，题目既然是《教材造假，本质至臻》，则文章还是直接点扣其为宜，而非意合之。
教材内容，以真为绳
理13班
感人而隽永的小故事被印证造假，引来一片嘘唏，在我看来，教育应以实、真为准则。
教育乃国家、民族之大事，国家兴亡、民族振兴之根基，而根植其中必不可少的必然是内容的准确，借伟人的光芒高化人物形象，冠以人物虚假的经历，不但是对伟人的不尊重，更是体现出教育工作者的信以为真，教学不严谨。纵然是优化人物，也应秉承真实的原则。
俗话说：“一年树木，百年树人。”这些小故事作为孩子启蒙的开端，具有十分重要的作用，而这些又促进孩子思想的形成，人格的塑造，思想的成熟。倘若贯穿始终的伟人大事竟是假的，那么影响孩子的不仅仅是表面，更多的是造成孩子缺乏理性思维。因此，就以教育初衷相悖，此物与我何加焉？
“真理再往前一步就是谬论。”科学如此，语文教材也不例外，语文作为中国的国粹母语，毋容置疑，更应真实。试想，孩子接受的是虚假的启蒙，那么孩子表现出的只能是虚假，这样的孩子没有好的判断力，对待事物似是而非，乃至行为的影响，要让孩子学到好品质，是要以真为前提的，否则，这样的可贵品质也毫无意义。
对此有人反对，真人假事也不要紧，但假事是难以深入教育教孩子的，孩子的视野来自周围的真人真事，而对于缺乏独立思考的人来说，真人真事显得尤为重要，因为如此，孩子更容易接受，从而潜移默化中培养教教孩子品质，来得更实在。
“师者，所以传道解惑授业也。”老师作为引导者，更应具备判断是非的能力，文中提到内容错误也反映出某些教育者浮躁，张冠李戴的失误。曾有一名大学生发现大学英语教材出现多处错误，而这些教材书仍供一些重点高校使用。一言一出，轰动社会，所以，教材内容必须真实，是因为，教育知识来不得半点虚假。
信书不能尽信书，无论是谁，都肩负着一份民族复兴的使命，善于质疑，提出错误，推动社会发展。教育意义远远不指“真人假事”一蹴而就，亦不可凭一己之念误人子弟。著名物理学家丁肇中在中山大学的发言上连答几个“不知道”而备受赞扬，正因他的严谨和谨慎，使他保存清醒。
教材内容以真为绳，才能接过教育的接力棒；以真为宗旨，方能成就伟大中国梦！
教师点评：这篇考场作文立意正确，能紧扣“教材内容，以真为绳”主题展开论证，内容较丰富。不过，它给我的感觉是稍粗糙了些。标点符号欠规范，往往一逗到底。语句偶错，如“一年树木”、“一言一出”之类。语意不甚连贯、平顺。析理较欠细腻，常常急着抛结论，而不能做水到渠成的分析。这些，都是作者要着力提升的。
小学语文课文被疑造假出版社：争议文章不再选用
中新网北京4月7日电(吕春荣)近日，人教版四年级语文课文《尊严》被指“造假”的消息引发关注。7日晚间，人民教育出版社回应称，出版社正在组织有关专家对此进行研判，此外，已于2016年9月开始使用的新版语文教材没有选用该文。对于质疑声，出版社称，将本着虚心听取、有错必改的原则，认真对待和处理。
日前，有媒体报道，中国人民大学附属中学语文教师吴兆华公开质疑，人民教育出版社(简称“人教社”)出版的小学四年级《语文》下册中《尊严》一文疑“造假”。
报道称，《尊严》一文大意为：流浪到美国南加州的年轻难民执意用劳动换来食物，镇长杰克逊大叔很是赞赏，把女儿许配给他，预言他将会成功，因为他有尊严。这个难民便是石油大王哈默。
查阅相关材料后，吴兆华质疑，“这样一个实业家，什么时候脸色苍白骨瘦如柴地逃难要饭？他的前两任妻子一个是俄国的女男爵，一个来自新泽西州，哪一个是南加州小镇镇长杰克逊大叔许配给他的？”
针对网上意见，人教社7日晚间对外回应称，经核查，该文1998年首发于《涉世之初》杂志，作者李雪峰，后经《大众科技》《意林》等多家刊物转载，于2004年入选人教版语文教材。针对网上的意见，他们正在组织有关专家进行研判，将依据专家意见做出相应处理。
出版社在回应中称，中央对中小学教材建设高度重视，教育部从2012年开始组织全国一流专家新编写了义务教育语文教材，没有选用该文。新版语文教材已于2016年9月开始使用，将陆续替换原语文教材，旧版教材不再使用。
该出版社称，在编写新版教材过程中，编写组对选文严格把握标准，广泛听取意见，教材送有关领域专家严格审查把关。在新版教材中，对于一些有争议的文章将不再选用。
今年3月初，人教版小学语文教材中的个别课文，诸如《爱迪生救妈妈》等，也曾引发部分教师和家长的争议，文章内容的真实性遭到网友质疑。对此，人教社曾回应称，在新版教材中，没有选用《爱迪生救妈妈》等有争议的文章。
该出版社在今日的回应中进一步表示，“对社会各界就人教社教材提出的各种质疑，我们将本着虚心听取、有错必改的原则，认真对待和处理。感谢大家对我们工作的关心和支持。”
评: 语文教材课文被疑"造假" 学生如何学到真知识
近日，人教版小学语文教材中的个别课文引发了部分教师和家长的热议，甚至被质疑是“假课文”：《爱迪生救妈妈》中7岁爱迪生助妈妈完成阑尾炎手术，领先了世界首例阑尾炎手术好多年；《地震中的父与子》是1989年美国洛杉矶的故事，然而现实是当时并无地震；《华盛顿与樱桃树》被指毫无证据表明华盛顿幼年居处曾有樱桃树……
有些尴尬，这几篇课文大抵都要教人真善美，然而其所依赖的事实却是假的，没有比这更突出的矛盾了。也许看完这些文章，有孩子会觉得爱迪生勇敢机智，被父与子的信任与坚持感动，认为华盛顿知错能改善莫大焉，但倘若此刻有谁不合时宜冒出句“假的！”，他就可能会感到无力，好像除了摊开双手翻个白眼外，没其他事可做了。
道理是好道理，但怎奈何它是由假而得的。拿童话、小说等虚构性作品来开脱，说编造的东西也能给人启示和力量，确实无法反驳。但也没必要去反驳，前提都不一样。虚构作品前，读者往往做好了心理建设，清楚真假界限。而这些课文，摆明想要用事实教育人，我们默认确有其事。爱迪生，华盛顿，父与子，是活生生的人，文章作者编排他们的生活，已经脱离了热乎乎的事实范畴，几乎像用榜样之名行欺骗之实了，尽管可能出于好心，然而好心不包打一切。
事实上，真正使我们疑惑的是，教材编选为何没能把好关，把史实和科学的准确性置之度外，让这些文章堂而皇之地变为课文？
据人教社办公室的工作人员称，文章不是杜撰的，有相关依据。至于依据具体是什么，他留给了大众一个想象的空间。何况，据他所言，课文不是人教社一家在用，还有很多家出版社在用。似乎在说“法不责众”“不能只怪我”的意思。
教材可不可以出错？当然可以了，没有人能要求什么十全十美。相比教材里渗进的黄网赌网，“假课文”其实也谈不上“活久见”。认识真理是一个过程，知识必定会更新，当课文出现了它的局限性，被淘汰掉也可能是它躲不过的宿命。
无论如何，教材已经发行并使用。有的老师见解不错，指出也许可以借此鼓励小学生“尽信书不如无书”，培养他们跳开教材探寻真理的兴趣和本领。只不过，这样的教学方式，很讽刺，也有点阿Q式的意味。
要从“假课文”里学“真知识”，最重要的，还是要让学生们看到，有悖历史科学的文章会被更改，乃至替换或消失；要让他们看到，假的终究会被纠正，真理永远须我们捍守。
语文课本“故事造假”真的不可怕吗？
真、善、美分别是认识论、伦理学和美学的永恒命题，真是善和美的基础，在“假”的沙滩上建不起善和美的大厦来。小学语文课本中的“故事造假”失却了基本的“真精神”，最终能够体现多少思想性、教育性，能够向学生传授什么样的道理和价值观，实在是很值得怀疑的。
据《中国青年报》报道，杭州几位语文教师经过大量调查，发现目前广泛使用的小学语文课本中存在着“故事造假”行为，比如许多人熟知的《爱迪生救妈妈》、《华盛顿和樱桃树》、《陈毅探母》、《地震中的父与子》，这些故事要么查无凭证，要么根本经不起常识常理的推敲，可以认定为人为编造。
谁能想到，长期以来小学语文课本中讲述的一些堪称经典的故事，竟然是为了美德教育和励志教育而虚构的假故事。以《爱迪生救妈妈》为例，故事说，美国发明家爱迪生7岁时，在只有油灯的条件下，用镜子反光的原理来照明，帮助医生在家里为妈妈紧急做了急性阑尾炎手术。事实上，美国人从未听说过这个故事，医疗史上对阑尾炎手术最早的论述是在1886年，那时爱迪生已经40岁了。外科医生还证实，即便是在阑尾炎手术已经成熟的今天，由于油灯反射属于“有影灯”，这样的条件下也不可能进行手术……
以善意推测，编撰者将《爱迪生救妈妈》选入语文课本时，是为了向小学生阐述“勤于钻研问题，善于动脑筋”的道理。这个道理本身没有错，向小学生阐述也没有错，但教科书编撰者却用了一个在真实的名人身上虚构的故事，这实在是一个让人哭笑不得的低级错误。编撰者或许不知道上述名人故事的“虚假出身”，但他们仍然要承担失察之责。小学语文课本毕竟不是普通读物，而具有对未成年人进行语言文字教育和思想审美教育的重要功能，一些虚构的名人故事被选入语文课本，有意无意的“造假教育”难免会对未成年人造成了误导与伤害，其负面影响是显而易见的。
然而，也有人为小学语文课本的“故事造假”辩护，认为这些虚构的故事、善意的谎言并不可怕，“故事的魅力不仅在于情节，而在于其阐释的道理，传递的价值观”。另有人认为，语文课本不是历史学和生物学教科书，也不是科普教材，应注重语文课本的思想性、文学性和教育性，对其真实性和科学性不必过于苛求。
语文课本“故事造假”真的不可怕吗？语文课本当然要突出思想性、文学性和教育性，这与突出其真实性和科学性并不矛盾。一直以来，语文老师都是把《爱迪生救妈妈》、《华盛顿和樱桃树》当成真人真事来讲授的，学生也是把它当成真人真事来学习的，当他们知道这原来只是“真人假事”的时候，会不会有一种上当受骗的感觉，甚而产生一种沉重的荒谬感和虚无感呢？语文课本阐释道理、传递价值观，完全可以通过真实的名人故事来完成，或者通过童话、文艺作品来完成。现在，小学语文课本却试图通过虚构的名人故事来完成，真相浮出水面之后，不但感觉“上当受骗”的老师和学生受到了伤害，语文课本要阐释的道理、传递的价值观也可能被打折扣。
真、善、美分别是认识论、伦理学和美学的永恒命题，真是善和美的基础，在“假”的沙滩上建不起善和美的大厦来。小学语文课本中的“故事造假”失却了基本的“真精神”，最终能够体现多少思想性、教育性，能够向学生传授什么样的道理和价值观，实在是很值得怀疑的。
进而言之，长期以来，在中小学教育之外，在教育、新闻、历史等领域同样存在着形形色色几可乱真的“假说教”、“假新闻”、“假命题”。某些个以知假造假、制假贩假为能事的“教育家”、“新闻记者”、“历史学家”，为了达到某种教育、引导、诠释的目的，不惜从事实上、价值上虚构各种故事和道德。他们整天喋喋不休讲述的那些大道理，由于从论据到论证都不能成立，因而从逻辑到道理都是不折不扣的“假货”。
“千教万教教人求真，千学万学学做真人”（陶行知语），现在该是认真清理各种“假故事”、“假说教”、“假新闻”、“假命题”的时候了。只有这样，我们才能最大限度地清除各种“造假教育”对孩子的误导和戕害，逐步实现“教人求真、学做真人”的伟大目标。
喜欢
0
赠金笔