个体化的优缺点：

1.本次三位“评委”作了深入细致也较全面的点评，她们听课认真，观察仔细，有理有据的点评与剖析，希望执教的三位“男教师”和全体好好吸收，同时如昨天最后冬梅同学留下来一起商讨的话题那样，大家互相可以更多交流沟通，在想法碰撞中产生更多有益观点与方法；

2.剑涛“老师”的课堂给人一种超有自信的感觉，是一个“男教师”必备的潜质，课堂以系列问题为引导，逐渐引导得到课堂主要内容，重点突出，难点关注，方法落实，及时点评学生活动，且“很有感情与感染力”，板书有设计写得也挺好，讲课与小结中有意识地渗透“文化”“生活”“联系”，小结的“收获”也挺好，需要注意的是课件中的简单文字“不要教师代学生逐字读出来”，既要相信学生的能力，也体现学生的主体性，同时发挥课堂时间的有效性；教学设计与实施中需要注意哪些地方是学生的困难，如“第二项起”，“两种递推式下标的写法”，“等差中项的引入与推导”，需要关注并相应强调或铺垫；前后教学环节之间的衔接是相对不足的地方，需要关注并思考；“迭”也“叠”或“累”注意区别；晓坤“老师”的课堂轻松舒服幽默有味，PPT背景是这几批上课“教师”中比较清新有数学特色的，值得全体学习借鉴，引入中有意识地引导类比“函数学习的‘范式’与‘流程’”来进行新课的学习，既是教学法需要，也是学习论的体现，关于等差中项的教学片段设计不仅必要而且也落实得不错，教学中采用“问题+追问”的方式串起整个课堂，不失时机地渗透“特殊到一般”“归纳类比”等数学思想方法，也注重新学概念的辨析；同样需要注意的问题是课件中的文字应该“放手让学生阅读、理解、解答”，课件中关于数列项与项变化规律所设计的“动画”，看得出是用心的，但其作用“有利有弊”，需要斟酌确定，学生在学习中可能存在的困难与问题，如“从第二项起”，等，可以更预设并体现；小张“老师”给人特别“沉稳”，不急不徐中展开课堂教学，讲得也清晰到位，高斯的“高明”计算法导入是传统经典方案，小张使用处理得不错，特别是呈现方式的醒目，化归思想的强调，问题二几种不同方法的给出、比较与过渡到核心关键，倒序相加法的详细分析与强调，“特殊到一般”“分类讨论”等思想方法的渗透，需要注意的地方有：标题如果太长，可以提前写到黑板上，引出时强调即可；课件的字体大小明显需要调整设计；教学过程要注重“学生的思考与参与”，不能“分享老师的思路”哈。

关于“评委”的表现：

本次三位“评委”的点评与第二批“评委”可媲美，很细致深入详细，特别是“小吴评委”。“评委”需要有“犀利的眼光”和“深邃的思想”，既不放过每一个闪亮点与商榷处，也揭示出现象背后的“秘密”与“妙处”。如何让点评更有理有货，何老师的建议是“带着‘目的’去听评课”，至少把将听将评的课题的教材与教师用书参考意见认真全面仔细阅读，领会其中的精神，至少参考一两节相关优质课的设计，结合自己理解找到几个关键点，适时适切而又“不失谦虚”真诚地点评。