网民“躲猫猫调查报告”纯粹是一堆垃圾

文：朱衣点头

    我耐着性子仔细看完所谓的《网民调查委员会“躲猫猫”调查报告》，看完后，坐了半天，终于骂出一句：一堆垃圾。

    整个报告简单总结起来就是几句话：到了当地受到有关领导的接待并很重视，然后安排了一场问与答的游戏，问的都是想问的问题，答的都是毫无意思的垃圾。再就是有组织有秩序有限制性的参观了事件发生地，询问了提前安排好的相关人员，然后就是跟媒体通报下看似刺激实则无任何意义的调查结果。

    还有一个细节，对方安排中饭，代表们拒绝了，自己AA制，费用是人均36元。看来很像那么回事，避免吃人嘴短的嫌疑，不过人均36元的费用远远超出正常的工作餐标准，不知道我们的网民代表有没有喝点酒，消除下心头的忧愁与郁闷。

    至于问与答的游戏，我把它简化了一下，应该更简单更合理。

    审讯人员问犯罪嫌疑人张三：你杀了李四了吗？

    张三答：没有。

    审讯人员问：李四被杀那天晚上你在哪？

    张三答：在家。

    审讯人员问：有没有人证明你在家？

    张三答：没有。

    审讯人员问：那你有没有办法证明自己在家？

    张三答：没有。

    审讯人员问：你在家干什么？

    张三答：私事。

    审讯人员问：能不能说说你的私事是什么？

    张三答：公民隐私权受保护，我不能透露。

    审讯人员问：那你觉得有可能是谁杀了李四？

    张三答：我觉得是王五。

    ……

    审讯人员说：好的，谢谢配合，你无罪释放了。

    别觉得我在说胡话，如果有耐心的仔细把那份调查报告看完就知道这次所谓的问与答游戏有多荒唐、多无聊。

    如果中国对案件的调查、取证、审理都是这样办，那公检法部门可以直接裁员95%以上，因为实在太简单，养这么多人过分浪费。

    记得高中时，县教育局到我们学校旁听教学质量，我们班有幸被校方提前定为被旁听的那个班级。于是我们全班同学不得不配合老师、学校与教育局相关领导玩一次游戏。

    那次表现实在出色，老师所提的任何问题，在“随便”点名下，被点名的同学都是对答如流。整节课流畅的一塌糊涂，校方领导高兴，教育局领导也高兴。只有我们班同学知道提前练习了多少次。

    无非这次“网民调查躲猫猫致死”的游戏比我们当时县教育局到我校旁听玩的大点而已，性质是一样。

当然，我不怀疑这些网民的热情，也不怀疑他们的身份有问题，关键是买与卖的关系不和谐。

    想起很久前看过的一个动画片。一个小孩去买菜，问：有酱油吗？答：没有。问：有猪肉吗？答：没有。问……答：没有。如此问了几次，小孩说，什么都没有，还敢开店。等小孩刚走，那位店主大人气愤的说：我是卖鱼的。

    动画片纯粹是搞笑，但如果动画片里的搞笑场景变成了现实那就实在不搞笑，如果这个现实本来应该是很严肃的场合，那不仅不搞笑，还有点可悲。

    我们的网民代表带着热情希望在“躲猫猫”发生地能买回几条鱼、几斤猪肉、几只鸡……然后好好的享受一番大餐，可惜到了当地，他们告诉你，只卖花椒与大料。最后弄得你连吃的东西都找不到，只能添添这些作料安慰一下空虚的胃。

    综观整个调查过程，终于证明我之前所写的网友参与躲猫猫调查是一场娱乐游戏一文完全正确，“躲猫猫致死”本身就是闹剧一场，此次“网友参与躲猫猫致死调查”无非就是在闹剧上再添点娱乐而已。

    只是，实在不希望有关部门如此复杂的浪费网民精力、时间、感情陪你们去玩这种无聊游戏，更不希望你们如此公开、高调的玩弄大众的智商。

相关链接：谁在制造“躲猫猫”与“警察开枪杀人”

          网友参与躲猫猫调查是一场娱乐游戏

特别声明：

本文为原创，新浪首发，如需转载或刊用请联系本人