基本案情

2021年10月的一个晚上，张某在回家时走错单元，错将郝某的2单元301室当作自己的住所1单元301室，并用钥匙开门。郝某开门后发现不认识张某，遂将张某推开并关门。张某继续用钥匙开门，并在郝某开门后执意进入房间，郝某手推张某拒绝其入内，双方推搡过程中张某倒地头部碰到墙壁，郝某随即进入房间报警。后张某住院治疗，脑电图中度异常，诊断为癫痫等。经公安机关鉴定，张某头部无明显外伤性改变，故癫痫因外伤所致依据不充分，对被鉴定人张某不宜评定损伤程度。张某诉至法院，请求郝某赔偿其因受伤产生的各项损失共计35882元。

被告郝某则认为，张某实施了非法侵入其住宅的行为，在来不及请求有关国家机关救助的情况下，郝某的行为系正当防卫，不承担民事责任。

法院审理

案件审理过程中，法院依职权调取了原告张某、被告郝某及邻居谭某、夏某在公安机关所做的询问笔录。为查清案件事实，承办法官组织双方当事人进行了现场勘验，并邀请社区网格员进行见证。

法院经审理认为，本案争议焦点为张某对郝某实施的侵害行为是否构成正当防卫。本案中，张某晚上9点多钟未经同意试图闯入郝某住宅，侵害了郝某的住宅权，使郝某及其家人的人身、财产面临不可预知的危险。即使张某在主观上是误以他人住宅为己住宅，也不能改变张某不法侵害他人合法权益的性质。郝某为了维护自己及家人的合法权益免受正在进行的不法侵害，采取推开张某阻止其进入住宅的行为，符合社会大众的一般认知，同时也符合法律规定的正当防卫构成要件，郝某的行为系正当防卫。且郝某进行防卫的时机无误、防卫手段正当、行为强度合理、未造成严重损害后果，不构成防卫过当。

另，肯定和支持郝某防卫行为的正当性，可鼓励公民在面对不法侵害时勇于捍卫自身合法权利，可彰显公平正义的社会主义核心价值理念，分清是非，明断曲直，弘扬社会正气。据此，法院驳回原告的诉讼请求。

法官说法

《中华人民共和国民法典》第181条：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

正当防卫的正当性之一，在于防卫行为在必要的限度内，对于正当防卫是否超过必要的限度，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。本案推阻行为实施于张某试图闯入住宅时，不法侵害正在发生，防卫人郝某仅仅用手推开张某，未采取其他暴力等过度措施，如果郝某所施力量不足以推开侵害人，则无法阻止张某进入房内。同时，张某倒地后，头部碰到墙壁，但无明显头部外伤，郝某的正当防卫未造成严重损害后果。综上，被告郝某的推阻行为不构成防卫过当。

　　【免责声明】：

　　本博客对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考!

　　【版权声明】：

　　本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在30日内联系删除!