北京一中院经审理后认为，大江出租车公司以款项误汇为由请求法院将款项返还，实质是以对资金享有所有权为由请求法院排除对该部分资金的执行，属于案外人异议审查的范畴，故本案应作为案外人异议案件进行审查。关于该48万元款项是否应予返还的问题，由于案外人大江出租车公司汇入伊索贸易公司A银行账户内的货币资金属于种类物，为特殊动产，具有高度的可替代性，在该账户未特定化且大江出租车公司未提供充足证据对此予以证明的情况下，应依据该笔货币资金的占有状态确定权属，而且大江出租车公司因误汇行为而对伊索贸易公司享有的不当得利请求权属于债权范畴，而非物权，该请求权并无优先于其他普通金钱债权的效力，因此，不能排除执行。最终，北京一中院裁定驳回大江出租车公司提出的

      现实生活中，股权转让经常在相互认识的朋友中进行，许多投资者基于对身边人的信任，在没有完全清楚目标公司债权债务的情况下就签署合同，导致合同目的不能实现而产生纠纷。近日，福建省福州市台江区人民法院就审结了一起这样的股权转让纠纷案件，最终判决双方解除《股权转让协议书》，被告老王向原告小美退还股权  转让款，双方对产生的实际损失各自承担50%的过错。