从《少年闰土》看教材变革

以下文章来源于第一语文 ，作者高子阳 

《少年闰土》是名人名篇。

小时候，我学过这篇课文。那时候就想在西瓜地里刺猹，就想像闰土那像捕鸟，就想有一顶小毡帽，就想脖子有个小项圈……

我的小学语文老师没有让我读《故乡》，也没有让我读《呐喊》，学了此课文，也就想干这点事。

这几年，听看不少名师上过此课。不过，都还不是新课标理念的课。上得如何？对此不作评价，因为新课程标准来了，评价是没有意义的。不过，他们所上的课，跟我的小学语文老师差不多，因为他们教完此课，学生肯定不会积极主动地去读《故乡》，至于《呐喊》，就是知道个书名，能考试做个选择题而已。这不是怪罪，也不是什么错误。因为大家都这样。

《少年闰土》是《故乡》的一部分，《少年闰土》这是教材编者起的题目（不是现在的编者，是我们读小学时候的教材主编）。现在想来，真有一种不明白，教材编者为何不用《故乡（节选）》呢？找不到原因。明明就是节选呀！编写者不用，很容易导致小学老师教《少年闰土》，就只能用2-3课时教“少年闰土”了，根本没有时间再做有关这篇课文的其他事了。

《故乡》是短篇小说，鲁迅将其放在《呐喊》里的。《呐喊》共14篇，起于《狂人日记》，终于《社戏》，即《狂人日记》《孔乙己》《药》《明天》《一件小事》《头发的故事》《风波》《故乡》《阿Q正传》《端午节》《白光》《兔和猫》《鸭的喜剧》《社戏》。如果一篇文章是一种呐喊，应该是14种呐喊，我知道这种说法是不恰当的，因为有的小说里面藏着多种呐喊，比如《狂人日记》。

多年来，学习鲁迅，也就是学那几篇课文，很少有非常明确的读书要求。没有读书参与的课文教学，注定难以让学生养成语文素养。

多年来的“中学生三怕”（一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人）一直到现在都没有改变。他们为什么会有这三怕？这不怪学生，肯定与老师的教育教学有关。教好了，教得非常专业了，绝大多数学生不该怕。如果按照考试的思维来教，动不动谈这个考点，那个考点，没有任何整本书走进，没有研究智慧走进去，没有好玩并充满创意的写作走进，肯定会继续怕下去的。这也不怪老师，如果教材能变，课时能增加，考试评价也变，可能会是另外的样子。

《少年闰土》教什么？从“阅读与鉴赏”的角度看，应该教鲁迅为什么要如此写少年闰土。读《故乡》，即把《故乡》读完，鲁迅为什么要以这些的笔墨书写少年闰土，才会清清楚楚。而读《少年闰土》，你是永远看不到鲁迅在做何种呐喊，也不会知道鲁迅如此写少年闰土，在“呐喊”中到底会起到什么作用。

鲁迅为什么要写《故乡》？答案就在《故乡》的最后一段：“我在朦胧中，眼前展开一片海边碧绿的沙地来，上面深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月。我想：希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”

少年闰土与后来的闰土形成了强烈的反差，童年那么美，那么好，按理说，成年后的闰土等人要好于少年，才是正常的，才是符合常理的。为什么闰土等人的结果不是这样的？答案不就在最后一段里吗？这就是对闰土及全国那么多类似的人们的一种呐喊——不能在老路中兜圈子了，应该走出一条新路了！

信息时代的最大好处就，检索信息快捷方便，我40多岁才知道闰土后代的情况，知道了他的儿女，都读了《故乡》，也明白了这声呐喊，所以闰土的儿女，各自走出了一条条新路来。

《故乡》，我是在师范时读的；《呐喊》我是30多岁之后才读的。我喜欢《故乡》，后来也努力让自己也走出一条新路，在语文教学上，也一直努力不想走什么老路。

《故乡》的影响实在是太大了！2011年1月3日，日本第二个诺贝尔文学奖获得者大江健三郞在北大演讲。这场演讲，他用了较长时间讲其母亲的故事，讲了他母亲如何用《故乡》引导他创作并走向成功的。这么久了，此内容可以说永远难忘。因为，至今还没有听到我国中小学教师用《故乡》引导学生进行高水平的创作。创作不能进来，学生怎么可能会喜欢周树人呢？

面对以上的思考，其实可以看到什么样的“走进鲁迅”的教材及教学，才能改变学生。

一是走进鲁迅单元，可以先用几课时讲“少年闰土”。

二是必须让学生读完整的《故乡》，用上几课时，读好这篇小说。全方位地理解透彻，《故乡》给予人永远不过时的“呐喊”大智慧！还可以提供名家评述《故乡》的文论与学生共读。

三是《故乡》改变闰土后代的文本。

四是把大江健三郞的演讲片段提供给学生，探讨《故乡》给予我们的创作智慧。

五是与学生一起共读《呐喊》，把“呐喊”的若干大智慧，拿出来，引导学生寻找自己的呐喊。

这样的教材，如果有了，教师用上一两个月或更长的时间，带着学生阅读、鉴赏、研讨、表演、创作……如此，走进鲁迅，才有可能。

有人说，这样学习，能考高分吗？答案是，能！肯定能！别以为，按照应试的思维教学就能考高分，按照素养的思维教学，同样能考高分，而这个分比应试那分不知道要高多少倍。