新闻线索：火车站票坐票同价案，将于2月18日广州开庭

雷闯和晓盐（化名）起诉广深铁路股份有限公司，认为火车站票坐票不合理一案，将于2014年2月18日上午在广州铁路运输法院开庭。广东岭南律师事务所陈进学律师、广东安国律师事务所葛永喜律师将代理雷闯和晓盐（化名）出庭。具体如下：

【开庭信息】

时间：2014年2月18日（周二）上午9点【晓盐（化名）的案件是同日上午10点半开庭）

地点：广州铁路运输法院第一法庭

地址、交通：广州市越秀区共和二路4号（地铁杨箕站F口），手机地图搜索“广州铁路运输法院”可导航前往

注意：请携带身份证，方可进入法院旁听

广东岭南律师事务所陈进学律师、广东安国律师事务所葛永喜律师将代理雷闯和晓盐出庭。

联系电话: 雷闯    

          陈进学律师   

          葛永喜律师   

核心提示：

火车站票与坐票同价，却未享有相应的座位服务。1月21日，广州公益人士雷闯及其朋友晓盐（化名）到广州铁路运输法院递交起诉状，起诉广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司），请求法院判令将他们够买的无座车票打5折。合同变更后，广深铁路公司需分别向雷闯及晓盐各返还多收取的票款。广州铁路运输法院当场立案，该案原定于3月6日开庭审理。2月10日，广州铁路运输法院法官联系当事人雷闯和晓盐，该案将提前至2月18日（周二）上午开庭审理。

站票与坐票同价，却享不同服务

雷闯及其朋友晓盐在中国铁路客户服务中心官方网站www.12306.cn （以下简称12306网站）上购得1月8日21：10分由深圳站出发的K9004次无座火车票，乘车区间为从深圳到韶关东，车票价格为85.5元。

雷闯及晓盐认为，对于无座票，被告不提供座位服务，原告在4个多小时的旅途里都不能获得座位服务，却支付了和同车次有座的硬座同样的票价，明显不合理。而同一趟车，被告提供的硬卧和硬座票因休息平台不同而有113元差价，具体为硬卧票价198.5 元，硬座票价为85.5元。广深铁路公司收了座位的钱，却没有提供座位，明显不合理，也不公平。

因此，雷闯和晓盐依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，原告有权要求变更与被告客运合同价格条款。请求法院将原告购买的K9004次无座火车票（从深圳站到韶关东站）的价格由85.5元变更为42.75元，合同变更后，被告向原告返还多收取的42.75元票款。另，因为被告的过错行为，造成本次诉讼，被告应承担本案诉讼费用。

起诉广深铁路公司获立案，雷闯去年起诉上海铁路局却一波三折

21日，下午两点半，雷闯和晓盐来到广州铁路运输法院起诉。雷闯和朋友晓盐非常顺利地递交了起诉状，在他们分别递交了25元的诉讼费后，铁路法院当场对案件进行了立案。

对于此次起诉广深铁路公司，雷闯表示，“胜诉与否，并不重要，更多是这个诉讼过程提升公民的权利意识。”

2013年2月21日，因为火车站票与坐票同价，雷闯就曾在上海起诉上海铁路局，上海铁路运输法院最初一直推诿，拒绝接收任何立案材料。在雷闯前往法院10余次之后，法院才接收起诉材料，但是最终以不予立案告终。

去年的媒体报道：

20130122新闻晚报：研究生起诉上海铁路局续 将天天递诉状直到受理

http://news.sohu.com/20130122/n364311748.shtml

雷闯曾反映站票与坐票同价，遭受乘警的粗暴对待

（全文请见博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b359b30010178le.html）

2010年4月11日，雷闯从苏州回上海，购得D29车次的站票。雷闯向后向乘务员和列车长投诉该问题。雷闯被告知应向售票单位苏州火车站投诉，与北京铁路局无关，且列车长及乘务员的态度很差，雷闯对此很生气。于是，列车长便叫来两名乘警刘文洲和时正刚。雷闯再次要求他们将北京铁路局的投诉电话告知，他们再次拒绝。铁路乘警刘文洲、时正刚将雷闯两次强行推倒在椅子，推倒力量过大，以至于插在手机中的触屏笔在我被推倒过程中，掉到地上。并且，在最后，乘警还对雷闯进行谩骂，说雷闯是“神经病，二百五”。

“对于站票与座票同价问题，较少有人意识到权利受损。此事让我印象最深的倒不是列车长、乘务员和乘警对我的粗暴对待，而在于其他乘客的麻木，一个有座位的乘客，在下车时对我讲“你走不了了”，意思是我投诉站票与座票同价的问题，是胡闹，会被警察抓的。他可曾想到，在相同的情况下，有一天他也可能买到站票。麻木的人民，什么时候才能站起来，成为有权利意识的公民。”

这次经历对于雷闯非常难忘，也一直期待着有一天能拿起法律的武器，来维护自己合法权益。

民事起诉状

原告： 雷闯，男，汉族， 1987年x月x日生，住XXX，身份证号XXX。联系电话：XXX

被告：广深铁路股份有限公司。地址：深圳市和平路1052号。

法人代表：李文新。联系电话：0755-61382159

诉讼请求：

1、请求法院判令被告向原告返还客运合同款42.75元；

2、判令被告承担本案的诉讼费。

事实与理由：

2013年12月31日，原告在中国铁路客户服务中心官方网站www.12306.cn（以下简称12306网站）上购得2014年1月8日21:10从深圳站出发的K9004次无座火车票一张，订单号为E381594330，乘车区间为从深圳站到韶关东站，车票价格为85.50元。经在12306网站查询，K9004次列车从深圳站到韶关东站的硬座车票价格为85.50元。原告购买的无座车票价格和硬座有座车票价格相同。

同一趟列车中被告售卖的硬座车票和硬卧车票，因为提供的服务不同，而价格不同，所以从深圳站到韶关东站K9004次列车硬卧票价为198.5元，硬座票价为85.5元，硬座车票票价低于硬卧车票。而原告虽然支付了和同车次有座的硬座车票同样的票价，购买了无座车票，但被告并未提供与硬座坐票相应的服务，原告在4个多小时的旅途里也未能获得座位服务，显然有失公正。既然被告不能给原告提供座位服务，无座票的价格应低于硬座票的价格。但实际上，被告却享受了座票车票的价格权利，并没有履行相当于硬座车票价值的服务义务，因此无座的车票价格里应扣除被告未履行的座位服务部分。被告未履行座位服务部份的价值为该客运合同款的50%，即42.75元。

被告利用自己垄断铁路公共运输的优势地位，将不提供座位的客运服务按提供座位服务的价格来出售，原告与被告在订立客运合同时合时已显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，原告有权要求变更与被告客运合同价格条款。请求法院将原告购买的K9004次无座火车票（从深圳站到韶关东站）的价格由85.5元变更为42.75元，合同变更后，被告向原告返还多收取的42.75元票款。另，因为被告的过错行为，造成本次诉讼，被告应承担本案诉讼费用。

被告的行为导致原告的合法权益受到损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护铁路乘客合法权益。

此致

广州铁路运输法院

具状人：雷闯

                                   二〇一四年一月二十一日