晚上，刚打开电脑，弹出一个新闻：《14岁男孩被认定为非法组织头领获刑》，看后颇受震撼。

    年仅14岁的男孩，因为一桩命案，被警方认定为是非法组织“森高社”的大哥，并被法院判处有期徒刑3年半。此前，韶关市中级人民法院（下称“韶关中院”）判决的一桩故意伤害案引发了坊间热议。

　　质疑的焦点在于：原为QQ群，之前并无违法犯罪记录的“森高社”是如何被界定为“非法组织”的？时年14岁，既非创建者又非群成员的林小森，是如何领导这个“组织”，驾驭成员去追杀他人并置对方于死地的？

    2011年4月19日，韶关中院刑事审判庭，一桩故意伤害案正在审理。

　　此次庭审令审判长林兵印象深刻：9名被告，除主犯罗武江和一名窝藏犯年满18岁外，其他人均为十四五岁的少年，基本是乐昌市第五中学（下称“乐昌五中”）的学生。其中尤为引人注目的，是年仅14岁，在检方起诉书中被称为非法组织“森高社”大哥的林小森。

　　检方诉称，2009年底，在被告人林小森的组织下，成立了以其为大哥的“森高社”非法组织，被告人刘一亮、骆某等人均为该组织骨干成员。时年，林12岁。

　　2010年11月5日14时许，被告人罗武江、骆某等十多人在乐昌市新时代学校门口殴打了一名叫石林的学生。被告人林小森等人认为石是“林仔”（当地社会人，曾因违法犯罪受到警方打击。记者注）的人，会找人来报复，便于次日下午召集了三十余名“森高社”成员，在林小森家中商量对策。

　　林小森提议先下手为强，之后带领三十余人，分成两组在乐昌市河南街游逛，寻找“林仔”方面的人。

　　16时30分左右，林小森等人在武江河堤林业局附近路段遇到了正在拾柴的陈明、袁军和“汕头”三人，认为对方是“林仔”的人，便上前询问，双方发生口角。陈明等人见势不妙，往武江大桥方向逃离，林小森等人尾随其后。

　　其间，双方各自电话召人前来帮忙，后于乐昌市某KTV门口展开殴斗。

　　打斗中，林小森一方的罗武江用匕首将对方的刘杰右腹部刺伤，后者经抢救无效死亡。

　　2011年5月31日，韶关市中院一审判处直接致人死亡的罗武江无期徒刑，林小森有期徒刑3年半，15岁的第三被告温峰有期徒刑3年，其他6名少年缓刑。

　　根据警方调查，殴斗开始前，林小森接到母亲电话，提前离开。不过他终究没能逃脱刑责。在警方起诉意见书和检方起诉书中，他分列首位和次席。对此，公、检机关意见一致：林是此次殴斗的组织者，难逃其咎。

         熟悉林小森的人对于其成为“森高社”的大哥感到难以置信，因为“他还是个孩子”。

新闻看后，颇受震撼，心里五味杂陈。为人母后，一直惶惶不安，唯恐教育有所闪失，影响孩子一生。暂且不去讨论本案存在争议的诸多疑点，一群十四五岁的少年杀了人却是铁定的事实。

做为一个母亲，做为一名老师，尤为震撼的是参与此次殴斗的二三十个孩子，大多是单亲家庭或留守儿童，在校学习成绩比较差。犯罪动机、心理比较冲动，考虑问题不顾后果。

多数孩子的犯罪都是从学业不良开始的。每次上课，看着每个班里总是有那么几个孩子，完全彻底的放弃了各科学习，不是老师想放弃他们，而是他们从心底里便放弃了自己。看着他们拿着父母的血汗钱，在课堂上无所事事的耗着时间，心底里便开始心疼。

可是，这些个已经很社会的孩子，花一样的年龄，原本应该充满童真的脸上，却写满了异样和复杂的表情。总是斜睨着眼睛看人，身子似乎总是在晃荡着，眼神充满挑衅与敌意。

同样的社会环境，同样遭受着各种有害信息的侵袭，为什么有的孩子学坏？有的孩子没有呢？

我看到的是，家庭教育的缺失。父母是未成年孩子的法定监护人，孩子从出生到成长的每一步都离不开父母的关爱，父母对孩子的教育更决定了孩子会成为怎样的一个人。

我们为人父母的，都该从那些走上犯罪道路的孩子故事中反思：想一想，在孩子成长过程中，我们可尽到了教育的责任吗？

反思：

1.忽视了孩子思想道德教育。我们做父母的关心的最多的是：健康、学习、吃饭穿衣。而更多的忽视了思想道德教育。“重智轻德”这是家庭教育最大的失误。

2.忽略孩子的心理状况。许多家长对于自己的孩子并非真正的了解，直至孩子犯罪，甚至都不肯相信孩子犯罪的事实。对孩子心理状况的变化关注不够的直接后果，致使不良心理加剧，容易产生过激行为。

3.缺乏家庭温暖，学习成绩差，孩子自暴自弃，上学已经没有意义。父母吵架、离异、或重组，孩子缺乏温暖，亲情需要得不到满足，易受社会不良信息及人物影响。

4.教育方法不当。一是娇生惯养或凡事都顺着孩子；二是要求非常严格，什么事都要管；三是“棍棒教育”。

中国政法大学社会学与青少年犯罪研究所所长皮艺军教授说：“道德不是靠灌输的，是靠家长身体力行，用自己的行为教给孩子的。如果成人世界都奉行弱肉强食、巧取豪夺，你又凭什么要求孩子温良恭俭呢。孩子世界的暴力倾向很大程度上是现实世界的投影，这值得我们深思和警惕。”