近日翻阅北宋苏东坡的《石钟山记》，读之再三，觉得其中蕴含着一个深刻的道理，就是遇事要敢于怀疑，更要刨根问底。

《石钟山记》这篇散文，以石钟山的石头何以独得“钟”名的疑问的产生，直到作者亲自到现场去探查研究，终于弄清了真相这个过程为线索，作了详细描绘叙述，线条清晰，语言生动，成为人们千余年争相传颂的散文经典。

比如开篇对石钟山的描写，说其“下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟”。正是北魏地理学家郦道元这种对《水经》所记载的石钟山的解释引起了苏东坡的首次怀疑。因为人们都以为，“以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎？”

到了唐朝的李渤，曾赴石钟山现场考察，“得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。”于是李渤自以为找到了石钟山命名的根据。苏东坡却认为，“石之铿然有声者，所在皆是也，而独以钟名，何哉？”李渤的解释很牵强，这使得苏东坡愈加不能相信。

直到元丰七年六月初九，苏东坡借送子苏迈到德兴做县尉的机会，终于自己到了石钟山。山中寺僧为了解释石钟山的来源，让小童用斧子在乱石间敲击，石头发出了硿硿的响声。对此苏东坡又一次表示了“笑而不信”。

趁明月夜，苏东坡与其子乘小船至绝壁下，亲临“大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人”的情境之中，终于发现“大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝”，在港口，“有大石当中，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。”

弄清真相以后，苏东坡分析了不详不可信的四种情况。一是郦道元虽然说得不错，但言之不详，给后人留下了诸多疑问。二是像李渤这样的士大夫，虽然也带着疑问到了石钟山，因为“终不肯以小舟夜泊绝壁之下”，所以也不能破解真相。三是渔人和船夫虽然身临其境，什么都明白，但“虽知而不能言”。四是像寺僧那样以讹传讹，用斧子敲打石头以说明真相，只能称之为见识浅陋。

现如今我们所说的解放思想、与时偕行，就是要突破传统的旧框子，探寻符合发展变化了的客观实际的新思路，这就首先要有一种敢于怀疑、勇于创新的精神。巴尔扎克的作品中有句话，说“问号是开启任何一门科学的钥匙。”宋朝的陆九渊也说过，“为学患无疑，疑则有进。”

敢于怀疑，善于提出问题,是变革创新的前提.要用真功夫、苦功夫去作调查研究，甚至还要反复试点试验，以求获得真知，获得规律性的认识。绝不可“事不目见耳闻，而臆断其有无。”就是见到了，还要刨根问底，就像《水浒传》里所说：“眼见之事，犹恐未真，耳听之言，岂能全信。” 不然的话，就可能像苏东坡批评的那样,因为浮浅或错误的判断而被后人叹之笑之。