自古以来，哲学史上对生死问题的探讨始终未曾停息过，直至今日，人们又针对安乐死进行了激烈的探讨。我个人觉得，生死问题不仅仅是一个形而上的哲学问题，更是一个牵扯到生命主体的终极利益的社会伦理问题。孔子曾跟他的学生贡子探讨过生死问题，他告戒他的学生，提出“未知生，焉知死”的观点，其主要目的在于劝告世人，重视生命的质量，将死亡悬搁起来，存而不论；希腊哲学家柏拉图认为，“哲学是死亡的练习”，他从自己的老师苏格拉底以死捍卫自己的思想中认识到，只有那些不断专心致志练习死亡的智者，才配称真正的哲学家……对生死问题的讨论智者见智，在此就不一一介绍，下面就只针对庄子的“生死齐一”的观点阐述一下我个人的见解。

    庄子生死观点的形成主要是他的“齐物论”在伦理学上的应用和发展。

   “可乎可，不可乎不可。道行之而成，物为之而然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。固为是举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。”这段就是庄子著作中对“齐物论”的阐述，他认为一切客观标准都不存在，一切都是随主观而转移，是相对的，从道的角度来审视万物，一切都一样，不分彼此，即“物无非彼，物无非是”。从而提出“生死齐一”的观点。

    庄子认为，作为生命主体的具体个体，要做到安于一切变化，不为生而特别惊喜，亦不为死而过分悲伤，这种豁达观念的核心无疑使人之生与死一致，即生与死无任何区别，不过是万物随时发生的两种变化状态，而且此生则彼死，此死则彼生，无穷无尽，没有完结。此外，生死亦为一体，即“方生方死，方死方生”，生即为死，死亦为生。

    这种“生死齐一”、“生死一体”的观点意在告戒我们：一物一人之死，同时就是另一物一人之生；而此一物一人之生，亦为另一物一人之死。从个人生活的范围来看，有确定的生和死，；而从道的立场、造物者的角度看，则生死首位相接，循环不已，从而无生无死，生死齐一，生死一体。

    伊壁鸠鲁认为“死是与我们无关的事情”，因为我们存在时死亡不会降临，等到死神海因亲近自己时，我们又不存在了。其实，相对于死，生又何尝不是如此呢？生和死其实是人生过程中的两个盲点，都是不存在，可人们往往在新生命降临之际兴高采烈，而面对死亡，则是痛不欲生。不存在和业已不存在我们应视为相同，不应厚此薄彼，死后的不存在和生前的不存在，实则毫无差别，我们在未出生前，不知已经经过多少世代，但我们绝不会对它悲伤，那么死后的非存在又有什么值得痛苦的呢？人们之所以喜生哀死，主要在于对死后虚无的恐惧。然而每一个生命主体的降生都是由上辈的偶然结合而成，并非生于虚无，因而，那些鼓吹“生命本来自于无，亦将归于无”的观点还有待商榷。

    死亡是个体生存意识的彻底毁灭，但并非意味着对死的思考将毫无价值。对死亡的反思，即死亡意识的生成，使我们能够以超然的态度对待人生的一切遭遇，其中包括作为生活事件现实中的死。依我看来，对死的反思尽管徒劳无益，却并非没有意义，因此，我们应该死而后生，“向死而生”，在死亡中寻求善生之道、应死之法。