石头撰《石头记》与“雪芹披阅增删”之不可分割

是谁提出了“你道此书从何而来”？又是谁注明出“你道此书从何而来”？

是“作者自云”之作者，自称“在下”，提出了“你道此书从何而来”；注明出“你道此书从何而来”。所以该“注明”，是一个统一的不可分割之整体：

一、作者自称“在下”，在“你道此书从何而来”之“注明”中，虚构出大荒山无稽崖青埂峰下之石头，撰出了记在石头上之《石头记》，是文学创作之范畴。

二、但是作者自称“在下”，虚构石头撰出记在石头上之《石头记》，其目的在于写出“按那石上书云”，并以“按那石上书云”之名义，替石头撰出《石头记》：大荒山无稽崖青埂峰下之石头，被变成“通灵”，被带太虚幻境之“离恨天，灌愁海”，被“夹带”于中，记下了神瑛绛珠等(宝黛等)，从“离恨天，灌愁海”下凡……归“离恨天，灌愁海”——“离”开人间“恨天”，饮愁“灌愁海”一段故事，然后在石头上公示。就是作者自称“在下”，替石头撰出来之《石头记》。

三、由此可见，作者自称“在下”，虚构出空空道人抄回《石头记》；虚构出孔梅溪题曰；虚构出吴玉峰题曰；虚构出“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，是文学创作之范畴，是不可分割之统一整体，在于为石头撰出记在石头上之《石头记》之舆论，提供舆论支持。

四、然而，将“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”之曹雪芹，单独地从“你道此书从何而来”之“注明”分割出来，制造出曹雪芹撰《石头记》之认定，则是完全错误的。因为该认定破坏了，“你道此书从何而来”之“注明”的整体性，不可分割性。