谁说大作家张恨水是“鸳鸯蝴蝶派”

赵汗青

“鸳鸯蝴蝶派” 一词，起源如何，我弄不清楚。只是在读鲁迅先生1931年7月的《上海文艺之一瞥》，其中有这个词汇。不过从该文内容上看，并没把张恨水划为这一派，而且直到1934年鲁迅几次为他母亲购买和邮寄张恨水的作品时，还明确写道他对张恨水的作品“母亲大人膝下敬禀者，……三日前曾买《金粉世家》一部十二本，又《美人恩》一部三本，皆张恨水作，分二包，由世界书局寄上，想已到，但男自己未曾看过，不知内容如何也。”……“未曾看过，不知內容如何也。”从这里很明显的看出；分析和评论过“鸳鸯蝴蝶派”的鲁迅，是从未给张恨水戴过这顶帽子的。

但上世纪1981年版《鲁迅全集》第十二卷第４１３页中的注释里，却又给张恨水冠上了“鸳鸯蝴蝶派” ：“张恨水（１８９５—１９６７）安徽潜山人，通俗小说家，早期为鸳鸯蝴蝶派作家。曾任《益世报》、《世界晚报》、《世界日报》编辑。《金粉世家》、《美人恩》都是长篇章回体小说，上海世界书局出版。此外，他尚著有长篇章回体小说《啼笑姻缘》等。”

我以为从全集里鲁迅先生的自己文字中，并找不出根据。人们撰写文章，对文学史中的某些现象及某些人物归纳分类，自然可以仁者见仁，智者见智，各执一词去百家争鸣；但在鲁迅文章之后对文章内容作这样的注释，就未免有点强加于人之感。按注释者对该条所下的定义，是“多用文言文描写迎合小市民趣味的才子佳人故事” ，那么说张恨水“多用文言文描写” 就不准确；说张恨水“迎合小市民趣味” ，这话既然是针对鲁迅文章的注释而并非泛论，那么也就成了问题，因为从鲁迅著作（书柬及日记）来看，就只能找到鲁迅母亲那样一位具体而明白的靶子，此外还有谁？所以，这条注释就颇有可议之处，很值得斟酌了。

而在新版《辞海》的这一条目之中，也把张恨水划为“鸳鸯蝴蝶派” 代表人物之一。那么我们就此再来约略地考察一下张恨水。

早在1926年，张恨水在《世界日报》上发表《荆棘因缘》，就曾被军阀张宗昌所腰斩；1930年他的《啼笑因缘》刚连载完，又因其中写的“刘将军” 被认为是影射军阀张作霖的，所以他被强“请” 到东北去，经过一番好言解释，张学良才跟他作了朋友；“九. 一八” 事变后，他以抗日义勇军的故事为题材，写了一部《风雪之夜》，连载了几个月之后，即被国民党所腰斩；抗战开始后，他曾想投笔从戎，回故乡的山中打游击，呈文送到了国民党政府的第六部，竟遭拒绝，他便给故乡的一个晚报，写了一部《前线的安徽，安徽的前线》，又触犯了当时安徽统治者的忌讳，被中途腰歼；后来在重庆，为了写《八十一梦》，讽刺国民党的腐败，还几乎进了军统特务的息烽监狱，故尔只得不待“梦” 完而提前结束。所以著名老报人张友鸾先生曾说：“张恨水的作品，都是‘从高压的石头缝中窜出来的’” 。对于这样一位作家，纵使他的作品中确实写了大量的男人和女人，又何需戴上“鸳鸯蝴蝶派” 的帽子？假如这就是“鸳鸯蝴蝶派” ，我看许多作家也未尝不可以划入！习惯上作为贬义词的“鸳鸯蝴蝶派” ，我虽然说不清楚，但我想，其中总包含有引人颓废和空虚无聊之类成份的吧？所以我非常赞同张友鸾先生的意见：“把这顶帽子强加于张恨水，不足贬低张恨水，倒是抬高了鸳鸯蝴蝶派了。”

作为一位留下了三千多万字的作品、而且较有影响的作家，如果必须给他定性，诚如张友鸾所说，那就定为“张恨水派” ，估计再也没有人可以争辩了吧？