柳律说法：邻居家漏水，起诉房东、租客还是物业公司呢？

原告：于某（业主）

被告：邹某（出租方）

被告：董某（租客）

被告：X物业公司

案情介绍：

2019年7月6日，邹某（出租方）与董某（承租方）在中介机构签订租赁合同一份，其中载明：邹某愿将X房屋租赁给董某居住，租期为1年，自2019年7月20日起至2020年7月20日止。2019年8月5日，X房屋位于一楼处的上水管道发生爆裂，造成同单元x户房屋进水，财产受损。后物业公司根据现场情况当即关停x户水阀；自当日停水后，董某即搬离该房屋。就有关损失赔偿问题，邹某、董某、物业公司要求处理，三者之间相互推诿，至今没有答复。

原告遂到法院起诉，要求：1.判令邹某、董某、物业公司赔偿损失40000元，具体为：财产损失26941元、鉴定费3600元；2.诉讼费用由邹某、董某、物业公司承担。

诉讼过程中，原告向法院申请对X房屋损害价值进行司法鉴定，双方选择X价格评估有限公司进行鉴定，2019年12月9日，X价格评估有限公司出具价格评估结论书，结论：X的房屋损害价值进行鉴定为26941元。原告支出评估费3600元。

一审判决：一、被告邹某赔偿原告经济损失26941元；二、驳回原告对被告董某、X物业管理公司的诉讼请求。

邹某上诉，二审维持原判。

柳律说法：

1、城市生活中，楼上楼下漏水、噪音等纠纷近几年屡见不鲜。此类案件根据之前的《物权法》、现如今的《民法典》都是可以找到诉讼依据的。案由上，我们称之为“相邻关系纠纷”有些法院也会界定为“财产损害赔偿纠纷”，但是其本质上没有区别。

2、此类案件，原告的举证责任其实并不难，关键证明自己家中的损失是由被告造成的即可。根据房屋租赁合同显示、董某所述及物业公司确认，合同中约定的房屋确系X被告的房屋。邹某能够作为出租方将该房屋出租给他人，足以证实邹某为该房屋的实际管理权人，而该房屋的上水管道破裂对x户房屋的财产造成损害，故原告的经济损失应由邹某全部赔偿。

3、董某作为x户房屋的承租方，在该房屋居住时间较短，且破裂水管并未在房屋内，故董某不应承担赔偿责任。

4、本案破裂的管道隶属于x户房屋，不属于物业公司的管理范围，故原告要求物业公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。原告主张的房屋损害价值26941元，符合法律规定，予以确认，应由邹某全部赔偿。