本人对北京大学历来景仰有加，并不存在“酸葡萄”的心理。但本人对于北大校长周其凤先生日前关于中美教育的高论不仅不敢苟同，而且颇有异议。

据网易新闻报导：对于现在很多人否定中国的教育，周其凤持不同态度，“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”周其凤认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。”

本人并不了解周校长全面的教育思想和学术成就，无法做出更为客观的评价。但仅就上述一番言论来看，周校长犯了以下几个错误：

第一，缺乏虚心接受批评和反思的精神。中国目前教育体制和办学方向问题重重，在实践中所表现出的急功近利、以偏概全、弄虚作假等问题是社会的共识，这些不是作为领导或校长可以随便否定得了的。作为中国最高学府之一的领导人，其职责不仅仅是管理和解决本学校当前的问题，而且应该在教育思路和治学方针上有所思考和建树，对于中国教育的发展起到引领和示范的作用。作为社会和教育界的精英阶层，如果缺乏基本的接受批评和反思的精神，中国教育的未来将如何提升？

第二，关于教育的目的的认识。韩愈他老人家在一千多年前就提出了“传道、授业、解惑”教育理念。现代教育一般认为是要发展学生的知识结构，规范行为，培养学生的创造力、想象力、洞察力和批判力。尊重他人固然是素质教育的一个部分，但并不是全部。而且我们也知道，美国总统的是否尊重他人（或者它国）不是素质教育的问题，而是意识形态的问题，这根本不是教育本身所能够和应该解决的问题。周校长把意识形态的问题当成是教育问题，通过批评美国历届总统不尊重他人（在这点上本人赞同周校长的观点）来否定美国教育，恐怕犯了概念和逻辑的错误；

第三，辩论得双方可以意识形态不同，观点也可以截然相反，但是各方的逻辑应该是清晰和能够自圆其说的。按照经典的逻辑的“三段论”，周校长论点应该正确表述如下：

a)        大前提：教育是否成功的评价标准体现在教育精英阶层如何尊重他人；

b)        小前提：作为美国精英阶层的代表，美国的历届总统不懂得尊重他人；

c)        结论：所以美国的教育是失败的。

如果是这样表述，周校长的逻辑固然是清晰的，但是恐怕连周校长也无法认同自己的所要表述的内容吧；

第四，否定美国的教育能够反过来证明中国教育的成功吗？从逻辑上讲这是根本不能够成立的。不仅如此，我们再来看看事实；

a)        世界每年新产品、新技术的创新大都出自美国说明了什么？

b)        历年诺贝尔物理、化学、生物、经济学等奖的获得者以美国科学家最多说明了什么？

c)        中国每年大批留学生去美国留学说明了什么？

d)       …

中美的教育的成功与否不是我们在思维概念中简单的“大胆假设”和反复宣称，还需要以事实为基础的“小心求证”。这是作为一个卓有成就的化学家的周校长应该最清楚不过的了；

第五，中国的飞速发展依靠中国过培养出的人才，这个结论总体来讲是正确的。但是以此来证明中国的教育是成功的，恐怕逻辑上也是似是而非：

a)        中国的基础教育与国外差距有限，但是高等教育与国外相比差距较大，这是是中国社会的共识；

b)        中国的高端人才，特别是科技人才，在很大程度上接受过国外教育的训练和熏陶。这批人对于中国的飞速发展起着重要作用；

c)        中国经济发展速度虽然快，但是总体效率不高，资源和环境代价巨大，创新力不足，这与中国的教育的不足关联度很高；

d)       中国经济发展的成功不能认定是中国教育的成功；反过来，如果中国发展的不成功也不能完全是归结为教育的失败 – 具体情况必须具体分析；

结论：周校长还是逻辑上出了问题。

前一段周校长的“化学之歌”让我们很开眼界和耳界；而当媒体记者问及对北大教授写文章骂人的看法时，居然说“我挺喜欢看他的文章的”- 答非所问，不知道是真糊涂还是装糊涂。

也许媒体在报导周校长这番讲话时删繁就简、断章取义，没有能够全面反映周校长的本意 – 但愿如此。仅就报导中周校长的一番言论来看，不仅其观点不能令人赞同，而且逻辑不清，不清楚得“一塌糊涂”，很难体现中国教育精英阶层的水准。