碎片化阅读会不会毁了我们

侯爱兵

发于《演讲与口才》2023年7期

“5分钟读完一本名著”“3分钟看完一部电影”“10分钟带你了解历史”，类似的短视频节目如今在网络上大行其道，从点击量和点赞量看，受众不少。但也有人忧心忡忡，说这种“碎片化阅读”是揠苗助长，欲速则不达，会毁了我们。那么，碎片化阅读到底好不好？会不会毁了我们？不少有识之士为此展开辩论，各抒己见。

碎片化阅读是与世界保持同步更新的一种补充

中国人民大学教授王易辩驳道：“碎片化阅读，怎么会毁了我们呢？我分明感觉到，碎片化阅读是我打发闲暇时光的一种方式，是我忙里偷闲快速了解海量信息的一种手段，甚至还是我与这个世界保持同步更新的一种补充。在博览群书的过程中东翻翻、西翻翻，浅尝辄止，虽然不求甚解，却也能起到开阔视野、了解更多信息资讯的作用。这就好比我们节假日出游，虽然走马观花、浮光掠影，却也可以在很短的时间内领略到各地的美景。所以，我不反对碎片化阅读，我只是担心，你读了些只言片语就自以为了解了整个世界。碎片化阅读仅仅是一种阅读的方式，而不是阅读的全部，它必须要与我们的整体阅读、厚重阅读、深层次阅读结合起来，才能更好地发挥作用。”

王易教授善用利导思维，即凡事多从正面理解，进行正面立论。所以他能肯定碎片化阅读是一种“有益补充”，但他也正告大家完整的知识体系离不开整体阅读、厚重阅读、深层次阅读。一番辩论，较好地论证了整体和部分的关系，有利于人们认清碎片化阅读只是阅读的一种方式，它与整体阅读不能混淆，不可以相互取代，但可以相互结合，互为补充。

碎片化阅读也是阅读，读总是比不读好

作家苏童辩论道：“碎片化阅读不是洪水猛兽，我一直认为碎片化阅读也是阅读，读总是比不读好。对于很多人来说，阅读是一件比较奢侈的事情。因为大家都在为生活奔忙，没有整块儿的时间，所以，可以选择碎片化的阅读。即使是碎片化阅读，你也可以选择去读一些好的、有营养的内容。碎片化阅读其实很适合短篇小说、散文、诗歌、微信公众号文章等篇幅短小的文字。关键在于你是否读到好的内容，你是否得到精华与收获。即便再忙，如果你能在临睡前借助一次轻松的阅读，摸一摸这个世界，都会让一天的生活始于平庸而终于辉煌。”

苏童善从阅读实际角度出发，主张人们在繁忙之余，利用时间碎片，尽量沉静下来多读一些好的内容，让自己的精神境界得到升华，心灵得以充实。他的一番辩论，较好地论证了“开卷有益”的道理，读总比不读好，打开书本看一看，就会有收益。这种不“妖魔化”碎片化阅读，而是揆情度理，阐明价值的辩词，有利于人们明确阅读方向，集腋成裘，厚积薄发。

碎片化阅读的利弊探讨要考虑阅读者的情况

全国优秀语文教师熊纪涛辩论道：“碎片化阅读究竟是利大于弊，还是弊大于利，应考虑阅读者的年龄、职业、时间和图书资源等因素，秉持具体问题具体分析的态度而加以辨析。例如，我的一位长辈已有60多岁，初中文化程度，多年来他为了养育3个孩子而奔波劳碌，所谓的文化消费最多是吃过晚饭后看看电视。如今3个孩子都相继成年成家，他得以有空培养出了阅读习惯，每天翻翻手机微信，看看时政新闻和自媒体文章。一位文化程度不高，但具备基本阅读能力的老年人，因为手机的出现，开始了碎片化阅读的历程，实现了从不阅读到阅读的转变。由此可见，在促进阅读、阅读普及等方面，碎片化阅读是有其作用的，不能简单地一否了之。当然，还有一些读者是反例，情况与此迥异。例如，有的读者在攻读硕士和博士期间，将原本应属于阅读纸质书籍的时间和精力，大块儿地分给了用手机浏览新闻、看自媒体文章等碎片化阅读。这样的读者和阅读遭遇，可能会使人生出感慨：一部手机毁所有！” 

熊纪涛老师能一分为二辩证地看问题，极其理性地提出，判断碎片化阅读的实际效果，应根据阅读者的自身状况来定，所举事例也很有说服力。对于大多数普通人的碎片化阅读，自然不必苛求，应当保持包容；而对于做学问的人来说，沉浸于碎片化阅读，会影响学习和思考能力的提升。所以，审视和讨论碎片化阅读的利弊，不能笼统地一概而论。

碎片化阅读一体两面，经过大家的辩论，相信每个人都会认真透视和考量碎片化阅读的利弊，进而更好地选择最适合自己的阅读方式，提升自己的阅读力与学习力。