男孩子是否必须“阳刚”？

侯爱兵

发于《演讲与口才》学生版2021年9期

有全国政协委员提出《关于防止男性青少年女性化的提案》，教育部在《答复》中表示将更多注重学生“阳刚之气”的培养‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 所谓的“阳刚教育”适合吗？ 男孩子是否必须“阳刚”？ 仁者见仁，智者见智，媒体和网友对此展开了热烈辩论‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

有阳刚之气，才是乘风破浪的好少年

赞同者说：“男孩子还是得阳刚一点，不能被日韩流带偏了，有些男孩子太娘了，确实得管管了‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 阳刚之气是坚强勇敢、阳光自信、奋发向上等美好品质的‘合集’，在青少年成长路上，这是不可缺少的精神钙质。 少年强则国强，养成阳刚之气，不只是身体素质的锻炼，更重要的是精气神的涵养。 身心健康，体魄强健，自立自强，这才是乘风破浪的好少年。 ”

此论直指当今好多男生越来越“娘”的现象，由衷肯定和赞美“阳刚之气”的作用和意义，无热血阳刚，不青春少年，无疑，阳刚之气，是让男孩成长为敢作敢为、顶天立地的男子汉的重要条件。 因为有了这样一种阐述和分析因果关系的论证，使得此论站得住脚，具有一定的说服力。

阳刚之气不是简单的“行为男性化”

反对者说：“强调注重阳刚之气是对性别的刻板印象，人的个性应当多种多样、百花齐放。 男性在风度、气概、体魄等方面表现出刚强之气，是一种美，但阳刚之气并不等于简单的‘行为男性化’。 教育因材施教无关性别，‘阳刚’无关男女，不应该是为了培养‘男人’‘女人’，教育就是在培养‘人’，培养人的担当和责任感。 文明其精神，野蛮其体魄，让身体和心智一并健康成长，才是最该被关注的。 ”

此论辩证性强，重在求本，拨云见日地指明“阳刚”的本质不是男女性别特点，而是外有健康强壮的体魄，内有阳光坚韧的品格，受得了艰难挫折，扛得起责任担当。 因为有了这样一种正本清源、固本培元的论辩分析，使得此论深得其要，让人产生认同感和共鸣感。

培养阳刚之气有必要，但对立面不应是女性化

也有网友辩论说：“培养阳刚之气有必要，但对立面不应是女性化。 男孩不可以柔弱吗，男性也有阴柔之美，女子也能不让须眉。 女性化这个词怎么在他们眼中就成为一个贬义词了？ 男性女性化有什么错误？ 古代的时候，战争的时候，大部分男性要打仗、耕田，社会只允许男性如此，因为要保家卫国。 但现今，发展了，有更多可能的机会提供给了男性，他们能够依靠自己的女性化自立自强，过得幸福。 这有什么不好吗？ 顺其自然可以吗？ 社会才是真正的熔炉。 ”

此论思想开放，在观念上破旧立新，通过引古论今，论证了男女性别趋同是历史必然，随着社会的趋同化，会使得男性女性工作趋同，性别界限不可避免地会逐渐模糊，面对这一规律，男性女性化或者女性男性化都无可厚非，不要再用非常刻板的两性观念去“套人”识人。 因为有了这样一种对当今现实生活和规律的揭示，使得此论颇有其理，也能收获人心。

正所谓“理不辩不清，道不辩不明”，激辩还会继续，但应厘清一个基本概念，每个学生都有自身特长和性格，“阳刚之气”作为一种气质，作为骨子里的品格，不仅仅是男生需要，而是每一位青少年都应当积极拥有的一股精气神。 而且这种精神是内在的强大，而非简单的外在，所以更不能设置单一的评判标准，然后强制“纠正”。