前些天，微友寄来拍摄的《在同一片蓝天下》，希望我评价一下。这部片子是因为关注中国教育资源分配和户籍制度而拍摄的。这也是我一直很在意的问题。

谈点观后感

一．

影片《在同一片蓝天下》风格平实，对孩子的采访无诱导性，孩子能表达真实心声。而影片两个关注点，也是所有关心中国教育的人很忧心的。中国教育资源极度不平衡，世人皆知。我国由政府全面严格地控制了教育资源，所以不平衡并非自然形成，而主要是政策性反向倾斜导致的。最引人瞩目的是城乡教育资源反差强烈，农村孩子就学条件跟城市孩子就学条件差别之大，俨然两个世界。但城乡差别只是教育资源不平衡的一个基本方面。城乡反差之外，以城市为例，教育资源向中心城市、向大城市倾斜；中小城市跟大城市的条件不可同日而语；同一城市，重点学校与非重点学校之分也拉开了孩子就学条件的差距；尤其同一学校内重点班与非重点班之分，把不公正赤裸裸的呈现在孩子面前。孩子被人为分等，特别是农村孩子遭受的歧视、户口制度下对进城打工农民的随迁子女入学的刁难……不仅常态化了，而且深入到各环节。

这部片子选择了西安市一所小学和陕西一所乡村小学，聚焦两所学校中一个城市三年级孩子和一个乡村四年级孩子，分别采访和跟踪拍摄了两个孩子和他们的家长，显然是希望呈现城乡教育资源分配问题。

不过选取的乡村小学，条件在我国乡村小学中不算差；那所城市小学也不属于我国分化极大的学校中最顶级的，这样的选点在反映我国教育资源不平衡程度上是有缺憾的，但更能反映出乡村和城市教育普遍面临的很不一样的严峻问题。

二．

孩子成长的过程应该是作为人的独立价值展开的过程。這个过程主要应该经由教育来实现。但城乡教育各自的问题都使教育应发挥的功能大打折扣。

升学指挥棒下的城市孩子，在升学和种种课外补习压力下，没有真正的童年，而被父母过度保护和包办除学习之外的一切，孩子独立生活、与人交往能力、人格发展，都不可乐观。片子中三年级城市孩子课外不得不上多种补习班、在家吃饭穿衣洗脸……一切靠母亲，这种状况，在城市孩子中很普遍。

农村孩子最严峻的问题跟城市相反。户籍隔离制度制造了六千多万留守儿童，相当于全国儿童总数三分之一；还有三千万流动儿童，他们主要是跟随父母进城的随迁子女。留守儿童常年跟父母骨肉分离，户籍制度下随迁子女又入学难，就像不是这个国家的孩子，一出生体制性歧视就伴随而来。这两个庞大的儿童群体，灰暗童年对他们未来人生和对社会的影响都是沉重问题。

正是在这方面，影片给人印象深刻。城市中有优越物质条件、能享受优质教育资源的那部分孩子，他们拥有的是农村孩子很缺乏、很期盼的。但层层加码的学习压力下，這个年龄的孩子最该拥有的天真烂漫的童年生活，已经没有了。影片开始那段镜头，是西安這所学校一群孩子台上表演，但孩子们大多表情漠然，无欢快感。

城市孩子可能会羡慕乡村孩子没有补课带来的压力，但很难体会留守孩子跟父母常年分离的心酸；对无时不在父母保护和监督下的城市孩子的苦恼，乡下孩子大概也不易理解。两个截然不同的世界，彼此更容易产生的是误解。

对个人和社会，教育都是形成未来的一个主要因素。人借助教育而进化，教育使人从懵懂的状态向觉醒的、负责任的生活过渡。任何个人如果没有通过教育获得必要的文化素养和知识储备，不仅走向未来的道路对他们是封闭的，而且难以作为有责任能力的人立脚社会。包括小学在内，整个初等教育阶段的教育，对孩子来说，犹如“生活的通行证”。但现在的教育，乡下孩子普遍难以享受良好教育资源，跟父母分离则很难避免造成很可能影响终身的心灵创伤……对多数乡下孩子来说，這张“生活的通行证”勉为其难。即使城市孩子，在学业压迫和过度保护下，他们拿到的這张“生活通行证”也很难说是合格的。

三

这部片子以平实叙述手法展现了城乡初等教育状况，在高等学校课堂播放，可以激发大学生对跟我国初等教育现状作深度的思考和讨论。至于小学课堂适不适合播放？城乡孩子各自的观感、发出的问题，在现在所谓教育纪律下，教师恐怕很难诚实面对，也难以诚实的引导孩子们讨论。比如：为什么很多乡下孩子不能呆在父母身边，受到父母呵护？这是城市孩子观片后很容易产生的问题。对这样的问题，教师打算怎样回答？我不知道。

我觉得，家长群体、小学教师、教育职能部门倒是该好好看看。如能引起这几部分人的反思，就很不容易了。

2018-1-10