“倒取证”现象凸显公权变异

肖雪慧

智能手机普及之后，人人都能随手拍，公权机构及人员的不当言行经常被拍摄下来传到网上。在一个权力缺乏有效监督制约而常常趋于滥用的地方，新技术带来的方便对监督公权起了不可小觑的作用。这种拍摄，对公民来说，是行使监督权，在其他多数国家，公民拍摄，不过是在已经拥有众多常态化的有效监督手段之外增加一种辅助手段，但在我国，其意义几乎是从无到有；对本来就应该在阳光下运作的权力机构来说，被拍摄了，照片视频被上传网络了，不过是民众把自己碰巧看到的权力运作过程中某些环节记录下来、呈现于众了。只要不是军事等特定涉密机构和涉密事宜，被曝光机构或人员，不管乐不乐意，都只有接受、自省或解释、说明的份而无权干预、阻止。鉴于这种拍摄包含了民众与公共权力之间的政治关系，不妨称之为拍摄政治学。

一．倒取证

但这种拍摄政治学在我国另有很具特色的一面，这就是政府部门对公民进行所谓“取证”拍摄。近年到政府机构投诉、质询、表达诉求的人，有以下体验的不是个别：一来就被工作人员用镜头对准。大街上，城管跟街头小贩发生冲突，也多有城管对小贩录像“取证”的一幕。更常见的是警察对民众拍摄“取证”：在暴力征地、强拆引发冲突的现场、工人讨薪现场、城管暴力对待小贩引起公愤和围观……到场处置的警察对准反暴力征地农民、反强拆居民、讨薪工人、围观民众拍照“取证”；除了在这类发生大大小小冲突的场合对民众拍摄“取证”，还广泛地在民众平和表达情感、意见的场合，如，灾难发生地或其他引起全社会关注的地点，民众送鲜花、举纸牌、系丝带表达悼念和追思、表达敬意和关切，也被拍照“取证”……

这种拍摄，成了某些权力机构对付民众的手段。例如，政府对来此表达诉求的民众不论是非、不解决问题而先拍摄，这种滑稽情景的背后，除了为日后推卸责任预留一手，还有更直接的恐吓意味。

取证，是可以广泛运用于不同领域的做法，比如科学实验或研究意义上的取证。但警察取证有特殊含义，前提是被取证一方在实施犯罪或者留下犯罪证据。所以警察出现在本文提到的场合，把公民保卫自己财产、维护自己权利的行为或公民情感意愿的表达当成取证对象，这种拍摄“取证”已经预设了拍摄对象在违法或犯罪，被拍摄者在警察镜头下成了疑犯，拍摄目的是日后算账。如果说动辄对民众拍照“取证”折射的是政府对公民的态度，那么这类情境的拍摄取证就是一种倒取证：在强拆导致民众反抗、城管暴力引发冲突等现场，警察到场后镜头不是对准暴力夺地、进攻和毁坏私宅的不明身份者，而是对准暴力征地、拆迁的反抗者和围观声援民众，在城管与小贩冲突现场也经常如此……这种所谓取证，视公民权利为犯罪，是取证对象的倒置。

跟倒取证一胎两子现象的，是警察、城管在突发事故或事件现场强行删除记者或其他目击者拍摄的图片、影像，甚至夺走相机。当然，警察拍摄围观者，围观者也会跟警察对拍。无论警察冲着民众拍照，还是双方对拍，都堪称“政治奇观”，背后是人们心照不宣的扭曲的政治关系和沉重的政治现实。但比这种政治奇观投射的现实更沉重的是，公民拍照有风险，魏文华就因拍摄城管而惨死于城管拳脚之下；警察追打拍摄者，也多有所闻。今天（22日）@新华视点 的微博则披露了一起警察扣押暗访记者的事件：【@新华视点 记者暗访公款吃喝，遭非法扣押2】19日晚记者在郑州天中大酒店拍照疑似公款吃喝时遭非法扣押。服务员说：“是（郑州）凤凰台警务区民警搞团拜聚餐。”记者遭非法扣押半小时后，被归还证件手机相机，允许离开。数码卡丢失，记者返回索要，被推搡到餐厅外，手机相机再次被抢走。朱祥 黄冠

针对民众正当言行拍照“取证”是倒取证；抢夺相机，删除公民拍照内容，是毁灭证据。一取一毁，反映的是一些地方已经发生或正在发生的警察职能颠倒、警权变异和渎职犯罪。殴打、扣押拍照公民，更是严重罪行。

二．取证缺位

倒取证作为职能颠倒、权力变异的产物，往往伴生取证缺位现象。简单说就是警察把不该成取证对象的纳入镜头，而某些显然该进入警察取证视野的却没有进入。

前些天网上流传甚广的抢露宿流浪者衣服棉被的事，北京据永定门车站露宿的人和目击者说，1月5日下午2点，四五十位身着警察、城管、保安制服的人强行夺走露宿者获赠的衣物棉被，并用卡车运走。

露宿者接受获赠衣被后，衣被就是他们的所有物。如果他们说的被抢为实，参与者就涉嫌抢劫，无论是公力抢劫还是与职务行为无关的个人抢劫，都是犯罪；而严冬时节抢走露宿者御寒物品，抢劫之外还涉嫌其他罪。

事情引发民间舆论沸腾，北京东城区城管通过央视3台公布执法视频作为回应，说只清理生活垃圾，没有拿走御寒衣物。但城管的说法和城管出示的视频遭到公益人士和露宿者质疑、反驳，多位露宿者指当日执法人员是在将衣被等物搬上车后，才拿出摄像机拍摄，而且被夺走的不只是御寒衣被，还有食品。

双方说法大相径庭，露宿流浪者衣物棉被和食品是不是被抢，即使有视频，也仿佛成了罗生门。然而，尽管权力按其本性就倾向于滥用、倾向于隐瞒真相，当事双方说法迥异，官方拿不出证明清白的可信证据，人们恶猜公权是合理反应；尽管以下现象也加剧人们对公权一方的不信任：城管、警局视频在关节点上掉链子的事多有发生；各地市政当局沉迷于奉整齐划一、豪华排场为“美”的权力美学，底层民众低成本生活的空间，无论城中村之类地方还是流浪者露宿地，都有碍观瞻，必欲去之而后快，在驱赶流浪者上不择手段，不人性方法年年翻新不断撞击社会的神经；尽管露宿者叙述的情景（几十个执法相关人员一到，先封锁了汽车站西侧和南侧的两处路口，然后抄走露宿者全部东西）跟人们近年来耳闻目睹甚至亲历的“执法”情景相符……，但还是应该通过调查来呈现真相。而露宿者指东西被抢，如果属实，事涉刑案，如果所说不实，编造者也该承担责任，无论如何，警方应该介入进来调查取证，然而没有。这很耐人寻味。

类似这样的缺位，也不是孤例。

越位、缺位，同出一源。

2013年1月22日星期二

注：本文发表于23日南方都市报有删节，这里是全文