五．谁该道歉？

伍皓说被“故意曲解”了，却只下断语而不提供任何证据来证明他被人“故意”了。他抱怨多数人没读完他的连续发言，而“只能从转发看到其中某一条”。这种情况，在微博上很常见、很正常，根本挨不上曲解，更谈不上“故意”。引人注意的发言容易被大量转发和评论，尤其当发言出自名人——这就是微博的传播特点。谁让伍部长自己既是名人、又就热点问题写下太扯人眼球的“大实话”呢？！而且，即使读完他的连续发言也并不如他所说，“印象完全不同”。相反，他后面的发言是对传播最广的那段“大实话”的强化和补充。李鸿文从中总结的三逻辑令伍皓很恼火，但却相当准确。

如，“对拆迁维权的围观和声援”鼓励对抗、制造更多流血和悲剧。这一逻辑，就没有谁强加给他，而是他自己在连续发言中反复强调的。

逻辑之二，“强拆难免”。伍皓发言的确没有出现“强拆难免”的词组，于是辩称“拆迁难免”不等同于强拆难免。然而，他是在各地搞强拆的态势下和青岛强拆使悲剧性冲突一触即发、网友谴责强拆的语境下说“拆迁难免”。这种现实态势和谈话语境下他口中“很难避免”的“拆迁”当然不是指非强制拆迁，而是指那种没达成协议而进行的拆迁。没有平等议价，没有达成协议的“拆迁”不是强拆是什么？对此，伍皓应该心知肚明。诚然，他也提出防止强拆三建议，可惜重心是要求拆迁户“要价要合理”、行为“不要过激”，其他两条都是虚的。拆迁户在强拆中是极其被动的一方，防止强拆，把重心放在对被动方提要求上，说他在废话而没说他在忽悠，已经很客气。

“强拆难免”、“拆迁难免”？在这上面玩文字游戏很没意思，抓住这一点起诉并索赔，很不智。好在及时“放弃”了，但就此牵涉的话题，比如认为拆迁户的要价转嫁给了购房户，拆迁为发展所难免，都是重大是非，有必要厘清。且暂时放后，先回到微博传播引起的风波。

尽管微博传播的碎片化可能导致割裂和片面，但伍皓那天的连续发言还真不是这种遭遇。何况，即使真被割裂、被片面，被反对，他其实是有思想准备的，他不是跟人讨论过微薄的传播缺陷、对此很清楚吗？！既然如此，当初大动干戈的起诉之举，就令人费解。起诉虽然放弃了，却仍一口咬定被“故意曲解”了，要求私下道歉。这就有点耍官威了。认真说来，该道歉的是他！在网友对拆迁维权的围观和声援上，他的系列发言不仅歪曲了，更颠倒了事实、栽赃和侮辱了大家。只是，围观者属于不定型的网上群体，临时因某个事件聚集起来，参与者大多匿名，被侮辱了、被栽赃了，至多在他的围脖上还以颜色，并不能以围观者身份起诉。但如果伍皓有道德自觉，应该主动就此道歉，还“围观和声援”的网友们一个公道。

说明：昨日涉及拆迁部分还有个尾巴，先发了一半，打算将“谁该道歉”留待全部收尾后一起发出。但这部分跟后面讨论拆迁问题不太契合，还是单独补发。