​　　庞大冗杂的高校管理队伍浪费了大量资源，既然多数高校每天都面对着同样的问题，那么何不请一群有管理经验的专家团队制定决策，然后若干高校共同实施？这样做不仅能够帮助学校管理层“减肥”，同时也能节约大量的管理资金。

　　当MOOC刚刚成为中国高等教育界耳熟能详的时髦词语时，约翰?霍普金斯大学的本杰明?金斯伯格教授却提出了MOOA（massive open online administrations）的新概念，即大规模开放在线管理。

01管理团队“减肥”难

　　金斯伯格认为阻碍美国高等教育界发展的痼疾在于高校管理的过度膨胀。在他所著的《教师的衰落》一书中，金斯伯格将大学以及教师所面对的种种困境归咎于过去30年来大学管理队伍的不断增大。 在他看来，庞大的管理团队不仅剥夺了本该属于教师的权利，如制定教学大纲，还耗费了学校的大量资源。金斯伯格曾讽刺地说，“如果一个年薪百万美金的校长被外星人绑架了，学校可能要几周甚至几个月才能注意到。”

　　事实上，从数据来看，大学管理队伍的增加也确实超过了教师队伍。根据美国学术研究机构戈德华特研究所2010年发布的一项研究，从1993年到2007年，美国大学内每一百位学生所对应的教学、研究、服务人员增长了18%，而全职管理者的人数则增加了39%。

　　看到越来越多的高校试图通过MOOC来削减教师成本以后，金斯伯格开始考虑将MOOC的理念用于管理，这样岂不是也能大大地节约学校的管理成本？于是他提出了MOOA， 既然多数高校每天都面对着同样的问题，那么请一群有管理经验的专家团队制定出决策，然后若干所高校共同实施。这样做不仅能够帮助学校管理层“减肥”，同时也能节约大量的管理资金。“有研究表明，在过去25年间，高等教育费用的增长有30%来自管理费用的增加。”金斯伯格补充指出， “在美国，每天有几百甚至几千名副校长、副主任参加同样的会议和活动。试想一下，如果一位副校长就能够帮助这数百所学校作出决策，将会节约多少资金。”

　　另一方面，MOOA可以通过网络来实现优胜劣汰。在众多管理者的竞争过程中，如果在位者无法做到决策合理有效，那么很快就会被更优者所取代。正如吸引人的MOOC参与的学生多，优秀的管理者背后也会有更多的追随者。

02品牌管理“一刀切”

　　当被问及这种“一刀切”的管理理念能否在现实中满足数以千计的学校所面对的多样性问题时，金斯伯格答道，“最优方法”的理念已经被许多学校管理者所使用，他们在校园规划、人事管理、校园多样性、品牌营销、教学大纲的制定等许多方面都在效仿优秀者的做法。因此在他看来，MOOA只不过是将“最优方法”的策略进一步深化，从而节约成本。

　　金斯伯格指出，由于遵循“最优方法”这一概念，目前几千所学校所采用的实际上是同样的一套高校管理策略。尽管如此，这些计划仍然使学校每年要投入几万、几十万甚至几百万资金进行开发。而MOOA则可以开发一套适用于所有学校的计划，使现存的管理模式统一化。他估计，如果学校在过去十年中采用了MOOA管理方式，那么将会节约出5亿多美金的管理成本。“我们可以这样看待这个问题，”金斯伯格说，“用于制定管理策略的这5亿资金原本可以用于课程开发，或其他教学、研究用途。”而MOOA可以终结这种将资金不断浪费在内容重复制定的循环中。

　　根据金斯伯格的观点，MOOA的概念还可以在“品牌营销”这一领域大展宏图。一些学校花重金来提升自己学校的品牌影响，但投资所得却难免有着惊人的相似性。芝加哥大学医学院（University of Chicago,School of Medicine）品牌重塑以后改名为“University of Chicago Medicine”；约翰?霍普金斯医学院（Johns Hopkins Medical School）改名为“Johns Hopkins Medicine”；类似地，宾夕法尼亚大学医学院（University of Pennsylvania Medical School）将其品牌改为“Penn Medicine”（Penn为Pennsylvania的缩写）。这一系列品牌宣传决策的同质性足以说明，MOOA能够寻找出一种学校普遍乐于采纳的方案，从而免去每所学校重复制定所造成的浪费。

　　与上述改名类似的，各大学相同的研究机构和项目也在影响着高等教育发展的有效性。在约翰?霍普金斯大学，管理者们联合创办了一个名为“传统委员会”的机构以重新发现那些已经丢失的大学传统，并在需要的时候创建新的传统。事实上，类似的委员会在很多大学都已经出现，如埃默里大学、杜克大学、米德伯理学院，等等。“有趣的是，管理者们在不同学校发现和创建的传统也总是惊人的相似。”金斯伯格说。显然，一个MOOA就可以搞定许多“传统委员会”的工作了。

　　金斯伯格将MOOA命名为“Administeria”，并计划尝试运营。在他看来，尽管“一刀切”的方式在实践中可行，但不可否认的是，学校所面临的问题并非完全相同。即使同样都是招生策略，所要考虑的问题也会因学校各自的实际情况不同而千差万别。 MOOA是真的为节约管理成本开拓出了一条新的道路，还是在抹杀高等教育的多样性，仍需教育管理者进一步思考与实践。

　　另一方面，金斯伯格也承认MOOA的广泛应用将会导致一些大学管理层教师失业。尽管他指出，教师们的技能足以使他们在其他飞速发展的行业谋得合适的职位，如零售业、酒店业，但这些管理层真的能够接受自己从教育领域向服务业转型吗？

　　不管怎样，MOOA这一概念的提出揭示了如今高校管理团队冗杂的现实。即使MOOA无法成为现实，管理者仍需要考虑如何让学校高效、合理地运转。

　　参考文献：

　　[1]Benjamin Ginsberg. Forget MOOCs－Let’s Use MOOA[EB/OL]. Minding the Campus, 2013-06-13.

　　[2]Dan Berrett. “The Fall of the Faculty”[EB/OL]. Inside Higher Ed, 2011-07-14.

　　[3]Goldwater Institute.Administrative Bloat at American Universities: The Real Reason for High Costs in Higher Education[EB/OL].

http://img.mp.itc.cn/upload/20161108/98270fb3a13449eebd8ee6d1a7b5eafe_th.jpg

麦可思研究所有原创内容，未经授权不得转载。对于使用产生的一切侵权问题，我们将保留依法追究的权利。专注高等教育，微信搜索“麦可思研究”查看更多内容。