“识正(繁)书简”是一种无能的中庸

文/一叶漂萍

前一段时间废简立繁的呼声甚嚣网络，甚至有专家提出“简化字是盛世中国脸上的一颗痣”。他们认为繁体字承载了中华5000年的传统文化，简化字破坏了中华文化的传承。而另有很多学者和平民认为文字只是文化传承的一个工具，5000年来，文字从无到有，从繁到简，一直在变化中，简体字在中国扫除文盲的伟大事业中功不可没，简体字取代繁体字也是历史的必然，废简立繁是逆历史而行，而且会造成学生学习负担的加重，不利于社会发展。两种观点的交锋一直没有取得一致。

现在终于有人想出绝佳的解决办法了！

马英九6月9日在接见侨界代表时指出，台湾使用“正体字”（“繁体字”），但大陆则使用简体字，他建议可采用“识正（繁）书简”方式，希望两岸未来在这方面也能达成协议。（来源：新华网）

这办法多妙啊！要传统文化是吧？认识繁体字不就结了！这样传统文字之美传统文献资料都可以鉴赏了。嫌繁体字书写麻烦，那就写简体字好了。对于这一理论，网上叫好声一片，不难理解。

马英九先生基于两岸交往的障碍提出这一主张，在两岸对话方面是有积极的意义的，为海峡两岸的政治互信和文化协商营造了有利氛围。这个主张的提出必将成为促进官方文化协商的一个良机。马英九“识繁书简”的倡议，毋宁说是一个文化上的倡议，不如说是一个政治上的策略，体现了马英九致力于两岸对话的诚意和智慧。

然而大陆文化界的一片叫好声则让我感到悲哀。我们从孔孟时代起就崇尚中庸之道，对于一切事情力求不偏不倚，折中调和，大智若愚，明哲保身。中国人自古就觉得自己处于世界的中间，在哲学里在生活中从不走极端。生活要小富即可，只要比上不足比下有余就行，不求大富大贵。思想上不做出头鸟，从众即可。中庸者绝非大恶之人，但也绝非大善，不会对社会有什么危害，但也做不出什么大贡献。中勇者不对他人构成威胁也不威胁到自己，中庸者绝不会学龟兔赛跑里的兔子，中庸者谦和有礼，两不得罪，拒绝最差，也不敢争最好。用在国家民族的发展上，不求有功但求无过，自我满足，裹足不前，绝没有什么好处。

这样的处世哲学用在当今社会，可以说是八面玲珑，可以逍遥度日。然而对于社会的发展，却极其有害。比如文字，简繁共存，说起来简单，做起来有那么容易吗？繁体字如果从不书写，真的就能够认读？想要能够认读繁体字，还是要抄写来帮助，想要使用简体字，过去的学生抄的已经够多了。其实要么从简，要么从繁，到底哪个更实用更先进更科学，就使用哪个。

结果不言而喻，说到底文字还是一种记录工具，作为文化载体的功能毕竟有限，文字本身体现的文化很抽象，传统文化主要是靠文字记录的信息来传达的。用繁体字记录还是用简体字记录，还是那些信息，文化并没有因为文字的变迁就流失，这正如大米，装在麻袋里和装在塑料袋里都还是大米，不能说过去装在麻袋里的大米是大米，现在装在塑料袋里就是玉米了。麻袋和塑料袋各有利弊，但是哪一种包装更经济实用，应该不难判断。

专家担心繁体字长期不用会被国人遗忘，古典文献不能被认读，纯粹是杞人忧天。繁体字的简化并不是随意进行的，而是按照一定的规律来做的，学会了简化字的人如果想认读繁体字不会很困难。古典文献中的精品大多已经被转化成简化字出版了，完全可以满足大众学习传统文化的需求了。对于专门从事文学研究的专业人员，可以再系统的学习繁体字。其实古文与现代文的差别不在字体，而在字义和语法。现代人即使认识繁体字，能够读懂论语春秋的只怕也不多。

    传承中华文化的又何止文字？其实文字与造纸术和印刷术的联姻才使得文化这个东西得以广泛的传播。文字一直在变化中，语言也一直在变化中，正如造纸术和印刷术一直在进步，古造纸术和古印刷术充分表现了我华夏祖先的智慧，是不是还要用古老的方法去造纸和印刷？文字复古的观点用最不伤人的话来评说就是迂腐！甲骨文已经几千年不用了，我们现在不也破译了许多了吗？繁体字有它的优点，只要作为一种文化有人去研究就可以了，有必要全民回到繁体字时代吗？语言也一直在变化，唐诗宋词是中华文化的瑰，因为许多字的发音已经改变，很多诗词用今天的发音来读已经不再和辙押韵，是不是为了保存中华文化，我们的语言也回归到文言时代？这样，朋友们见了面，不再问“吃了吗”，要问：“饭不？”注意，这里的“不”为通假字，通“否”！恢复繁体字的呼声难道不是很可笑吗？

尊重不尊重传统文化也不是从文字上体现的。前些日子关于端午节被韩国申遗的问题，大家辩了个沸反盈天，可是韩国重视传统文化这一点不容质疑，然而韩国的文字却几经变迁。

何必要弄一个中庸的识繁书简呢？至少在大陆，没有必要如此。勇敢的使用简化字，特殊领域有需要的人再去使用繁体字，有什么不可以呢？